Решение по делу № 2-1464/2020 от 02.10.2020

    № 2-1464/2020

25RS0039-01-2020-001982-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020г.                       с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Ковряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Приморскому краю к Кириллову К.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований истец указал, что ............... судебный пристав по ОУПДС отдела судебных приставов по Первореченскому району ВГО Кириллов К.Н. составил протокол в отношении Куликова В.В. по ст. 17.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ............... .................. Куликов В.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ............... постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ............... отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .................. Первореченского судебного района г. Владивостока.

............... постановлением мирового судьи судебного участка .................. Первореченского судебного района г. Владивостока ..................г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Куликова В.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Решением мирового судьи судебного участка .................. Фрунзенского судебного района г. Владивостока от ............... по делу .................. частично удовлетворены исковые требования Куликова В.В. к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании убытков по договору об оказании юридической помощи от ............... в размере 15000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в гражданском процессе в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей.

Платежным поручением .................. от ............... Куликову В.В. за счет средств казны Российской Федерации выплачено 23355 рублей.

По мнению истца, неправомерные действия судебного пристава по ОУПДС отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Кириллова К.Н. по составлению протокола о совершении Куликовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8. КоАП РФ, при отсутствии в действиях Куликова В.В. события указанного административного правонарушения повлекли за собой ущемление прав Куликова В.В. и явились основанием для возмещения в пользу последнего убытков за счет казны Российской Федерации.

Истец просил суд взыскать с Кириллова К.Н. в пользу Федеральной службы судебных приставов в порядке регресса денежные средства в размере 23355 рублей.

Представитель истца Кононова Я.С. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кириллов К.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (п. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Так, нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу

решением мирового судьи судебного участка .................. Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 22 апреля 2019года по делу № 2-481/19 взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Куликова В.В. убытки по договору об оказании юридической помощи от ............... в размере 15000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в гражданском процессе в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1355 рублей.

Данное решение исполнено, в соответствии с платежным поручением .................. от ............... на счет Куликова В.В. перечислено 23355 рублей.

При рассмотрении дела по иску Куликова В.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Федеральной службе служебных приставов России о взыскании убытков установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ............... .................. Куликов В.В. был признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ............... постановление мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского района г. Владивостока от ............... отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка .................. Первореченского судебного района г. Владивостока.

31.05.2018г постановлением мирового судьи судебного участка .................. Первореченского судебного района г. Владивостока ..................г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении Куликова В.В. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении .................. от ............... составлен судебным приставом-исполнителем Кирилловым К.Н.

Приказом от ............... ..................-к Кириллов К.Н. принят на федеральную государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа. На основании приказа от ............... ..................-к контракт с Кирилловым К.Н. расторгнут, он уволен с федеральной государственной службы ................ в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Согласно справке № .................. от ............... размер среднего месячного заработка ответчика за период с ............... составляет 38834,31 руб., за период с ................ составляет 44165,32 руб.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ответчиком и возмещенный на основании ГК РФ за счет казны Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, её размер в сумме 900 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федеральной службы судебных приставов России, УФССП по Приморскому краю удовлетворить.

Взыскать Кириллова К.Н. в пользу Федеральной службы судебных приставов России в счет возмещения убытков в порядке регресса 23 355 рублей.

Взыскать с Кириллова К.Н. в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:              Л.В. Сетракова