Решение по делу № 11-242/2018 от 21.06.2018

Дело №11-242/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 25 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Ховриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Котовской Анны Евгеньевны, Семенова Олега Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года,

у с т а н о в и л :

Котовская А.Е. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2018 года, которым отменено определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 10 октября 2017 года, взысканы с Котовской А.Е. в пользу Семенова О.Н судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование Котовская А.Е. указала, что является пенсионером, инвалидом 3 группы, не работает, иного дохода кроме пенсии не имеет. Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Проживает одна, значительная часть денежных средств уходит на оплату коммунальных платежей и покупку лекарств. В рамках гражданского дела по ее иску к Семенову О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда несла расходы на услуги троих представителей. Готова выплачивать денежные средства в рассрочку, но не более чем 1 000 рублей в месяц.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района города Ярославля Котовской А.Е. предоставлена рассрочка исполнения апелляционного определения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2.1.-2/2016 по иску Котовской А.Е. к Семенову О.Н. о взыскании материального ущерба и морального вреда в следующем порядке: Котовская А.Е. обязана в срок до 10 июня 2018 года оплатить в счет погашения задолженности 2 500 рублей, в дальнейшем ежемесячно, в срок до 1 числа каждого месяца уплачивать задолженность в сумме 2 500 рублей. Котовская А.Е. обязана вносить платежи до полного погашения задолженности в сумме 25 000 рублей. Котовская А.Е. обязана до 15 числа каждого месяца, начиная с 1 июня 2018 года до полного погашения задолженности, предоставлять в УФССП России по Ярославской области по месту нахождения исполнительного производства документы, подтверждающие исполнение решения суда в соответствии с предоставленой судом рассрочкой.

При принятии данного определения мировой судья исходил из того, что Котовская А.Е. является пенсионером, инвалидом 3 группы, не работает, иного дохода кроме пенсии не имеет. Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Проживает одна, значительная часть денежных средств уходит на оплату коммунальных платежей, лекарств.

На указанное определение в Кировский районный суд г. Ярославля поданы частные жалобы Котовской А.Е., Семеновым О.Н., в которых ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года и принятии по заявлению о предоставлении рассрочки нового определения.

Котовская А.Е. не согласна с определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года в части установления ежемесячного платежа в размере 2 500 рублей. Полагает, что для обеспечения справедливости и баланса интересов сторон с учетом МРОТ данная сумм должна быть снижена до 1 000 рублей или 1 500 рублей в месяц. Котовская А.Е. в части обоснования своего тяжелого финансового положения указывает, что является пенсионером, вдовой, инвалидом 3 группы, не работает, иного дохода кроме пенсии не имеет. Получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную денежную выплату по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. Проживает одна, значительная часть денежных средств уходит на оплату коммунальных платежей, на социальные нужды, покупку лекарств и еды.

Семенов О.Н. не согласен с определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года, полагает, что заявление Котовской А.Е. о предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2018 года не подлежало удовлетворению в виду отсутствия у Котовской А.Е. исключительных обстоятельств, препятствующих или делающих невозможным исполнение определения суда. Доказательства наличия таких обстоятельств Котовской А.Е. не представлены. Обжалуемое определение нарушает права Семенова О.Н.

В судебном заседании Котовская А.Е. и ее представитель по устному ходатайству Аласов И.Ф.о. поддержали частную жалобу по доводам, изложенным в жалобе, возражали против удовлетворения частной жалобы Семенова О.Н.

Семенов О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Его представитель по доверенности Смирнов А.С. поддержал частную жалобу Семенова О.Н. по доводам, изложенным в жалобе, возражал против удовлетворения частной жалобы Котовской А.Е.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Фактические обстоятельства, влекущие возможность предоставления рассрочки, носят индивидуальный характер, устанавливаются в каждом конкретном случае.

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы каждой стороны, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения определения суда является правом, а не обязанностью суда, а также то, что вступившее в законную силу определение суда, является обязательными для всех, суд не находит оснований для отмены данного определения. Определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года отвечает интересам должника и взыскателя, общим целям правосудия и исполнительного производства, требованиям закона.

Материальный закон судом применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Доводы частных жалоб не опровергают приведенные выводы мирового судьи, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей, не подтверждают существенных нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Таким образом, приведенные в частных жалобах доводы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частные жалобы Котовской Анны Евгеньевны, Семенова Олега Николаевича на определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ярославля от 15 мая 2018 года – без изменения.

Судья В.В. Воробьева