Решение по делу № 33-11718/2020 от 14.10.2020

Судья Серухина А.В. Дело № 33-11718/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

судей Гулян Р.Ф., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Яковенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2362/2020 по иску Шипкова Валерия Юрьевича к ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности осуществить выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Шипкова Валерия Юрьевича в лице представителя Шипкова Руслана Валерьевича

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от
25 августа 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Шипкова Валерия Юрьевича к ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании незаконными решения ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> об отказе в назначении выплаты, возложении обязанности осуществить выплаты, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать.

установила:

Шипков В.Ю. обратился в суд с иском к ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности осуществить выплаты, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в связи с получением инвалидности, на основании ст. 159 Жилищного кодекса РФ, ст. 28.2 Федерального закона от
24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», истец обратился в ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району г. Волгограда» для оформления субсидии на оплату коммунальных услуг, предоставив все необходимые для этого документы, включая сведения об оплате коммунальных услуг.

Решением ответчика от 27 апреля 2020 г. в предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг истцу было отказано, ввиду наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Полагает данное решение незаконным, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, истец не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, так как по условиям договорных отношений ежемесячно
10 числа со счета происходит списание денежных средств в автоматическом режиме, согласно выставленному счету.

Указывает, что на официальном сайте ГКУ «ЦСЗН» находится информация, что при предоставлении субсидии на оплату коммунальных услуг не учитывается наличие задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

В связи с этим, Шипков В.Ю., просил суд признать незаконным решение ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» от
ДД.ММ.ГГГГ № <...>, возложить обязанность на ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» осуществить Шипкову В.Ю. полагающиеся выплаты в качестве субсидии на оплату коммунальных услуг, с учетом возможного перерасчета, взыскать с ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Шипков В.Ю. в лице представителя Шипкова Р.В., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и удовлетворить заявленные требования.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя, в частности, на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет ее без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Представитель истца Шипкова В.Ю. – Шипков Р.В. участвовал на основании полномочий, предоставленных ему истцом в исковом заявлении, также в исковом заявлении указано о предоставлении истцом письменной доверенности Шипкову Р.В.

Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменной доверенности, предоставляющего представителю Шипкову Р.В. подписывать и подавать в суд апелляционную жалобу от имени ответчика в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено, в связи с чем поданная жалоба не соответствует требованиям закона, а указанные недостатки - подлежат исправлению.

Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.

С учетом положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье следует проверить ее на предмет соответствия требованиям ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие доверенности представителя на подписание апелляционной жалобы, препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску Шипкова Валерия Юрьевича к ГКУ «Центр защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки, возложении обязанности осуществить выплаты, взыскании компенсации морального вреда – возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: