Решение по делу № 2-1665/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1665/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002527-22

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Е.Е.В., Калугиной А.В. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Е.Е.В. Калугиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору "номер" от 19.09.2014, заключенному с Калугиным В.В. в размере 10247 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по указанному договору заемщику К.В.В. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30000 руб. и уплатой процентов по ставке 18,90 % годовых. Свои обязательства К.В.В. не исполнил, умер "дата".

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Калугина А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Будучи ранее допрошенной судом, исковые требования не признала, показала, что К.В.В. является её отцом, в отношении неё он лишен родительских прав решением суда. Брак с ее мамой у отца был расторгнут. Она после смерти отца в наследство не вступала.

Ответчик Е.Е.В. умерла.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ермаков Н.С., Калугина Н.В., в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались по месту регистрации, однако, судебные повестки не получили.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиками корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что повестки не были получены по уважительным причинам, ответчиками не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. и ПАО Сбербанк 19.09.2014 заключили кредитный договор "номер", в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Credit Momentum "номер"

"дата" заемщик К.В.В. умер.

После смерти К.В.В. нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга Замурагиной Н.С. заведено наследственное дело "номер".

Заявление о принятии наследства по всем основаниям подала дочь наследодателя Е.Е.В.

В наследственной массе заявлены:

- комната "адрес";

- автомобиль марки <данные изъяты>

25 февраля 2019 года Замурагиной Н.С., нотариусом нотариального округа Магнитогорского уродского округа Челябинской области дочери наследодателя гр. Е.Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- комнату "адрес"

- автомобиль марки <данные изъяты>

"дата" умерла Е.Е.В.

4 апреля 2019 года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского круга Замурагиной Н.С. заведено наследственное дело за "номер" год по факту смерти Е.Е.В.,умершей "дата", состоявшей на регистрационном учете по адресу: "адрес" на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от матери наследодателя Калугиной Н.В.

4 апреля 2019 года поступило заявление об отказе от наследства от супруга наследодателя Ермакова Н.С. в пользу матери наследодателя Калугиной Н.В.

В наследственной массе заявлены:

- комната "адрес"

- 1/2 доля в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

02 октября 2019 года поступило заявление от имени супруга гр. Ермакова Н.Г. о выдаче свидетельства о праве собственности на одну вторую долю имущества, приобретенного в период брака.

02 октября 2019 года Тетеревой Т.С., временно исполняющим обязанности нотариуса Замурагиной Н.С., нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области матери наследодателя Калугиной Н.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- комнату "адрес"

- 1/2 долю в праве общей собственности на автомобиль марки <данные изъяты>

Таким образом надлежащим ответчиком является Калугина Н.В., как наследник Е.Н.С., принявшей наследство после смерти К.В.В.

Из искового заявления и представленного расчета задолженности следует, что у заемщика К.В.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10247 руб. 58 коп., из которых просроченный основной долг - 9242 руб. 95 коп., просроченные проценты - 1004 руб. 63 коп.

Данный расчет задолженности ответчиков не оспорен, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом, как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлена совокупность указанных условий.

Учитывая, что ответчик Калугина Н.В., приняла наследство после смерти Е.Н.С., принявшей наследство после смерти К.В.В., у наследодателя К.В.В. имелись неисполненные обязательства перед истцом, вытекающие из спорного кредитного договора, стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований кредитора, то наследники обязаны погасить задолженность наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Калугиной А.В. следует отказать, поскольку в права наследования она не вступала, с наследодателем совместно не проживала; в иске к Ермакову Е.В. также следует отказать, т.к. он от наследства отказался.

С ответчика Калугиной Н.В. в пользу истца, согласно ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 409 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калугиной Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от "номер" от 19.09.2014, заключенного с наследодателем К.В.В., умершим "дата", в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 10247 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины 212 руб. 24 коп., всего 10459 (десять тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 82 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 22.09.2021 года.