Решение по делу № 2-6992/2023 от 15.05.2023

УИД     50RS0021-01-2022-014207-25

Дело № 2-6992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО5,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

По встречному иску ФИО1, действующей также в интересах ФИО3, к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском с учетом дополнения к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домой книги. Истец также указывает, что ответчики фактически в квартиру не вселялись и там не проживали, членами семьи собственника не являются, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. Регистрация была формальной: ответчик ФИО1 уговорила истца разрешить постоянную регистрацию без проживания, поскольку они продают квартиру в Красногорске и вкладывают денежные средства в покупку новой квартиры в <адрес> для нее и ребенка. Ответчик указала данный адрес в заявлении о приеме ребенка в детский сад № в <адрес>. В апреле 2019 года ответчик снялась с регистрационного учета из квартиры, в которой она проживала с детства, по адресу: МО, <адрес>, и зарегистрировалась в квартире истца без заселения в нее. Соглашения с ответчиками о пользовании вышеуказанной квартирой не заключалось.

В связи с вышеизложенным истец обратилась в суд, просит признать ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах ФИО3, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к истцу о вселении в спорное жилое помещение, в обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>, корпус 2, <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована ответчик, ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его отец ФИО4, являющийся сыном владельца квартиры. ФИО2 проживает по адресу: МО, <адрес>, ул. <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику, ее сыну ФИО7 и его отцу ФИО4 в постоянное пользование, поскольку ответчик свое жилье утратила, в собственности жилья у нее нет. В указанной квартире ответчик проживала с сыном и его отцом с 2017 года. При этом ответчик является членом семьи ФИО2 как мать ее внука ФИО3, факт отцовства ФИО4 в отношении сына ответчика ФИО3 был установлен в рамках уголовного дела №, приговор вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного дела ответчик предоставила заявление о том, что ФИО4 является отцом сына ответчика, что последний подтвердил в судебном заседании. Ответчик родила только потому, что ФИО4 и его мать ФИО2 уверили ее, что им нужен наследник, и ответчику с ее ребенком будет где жить, о ней будут заботиться. Но позже ответчик и ФИО4 расстались, а ФИО2 выгнала ответчика из квартиры, ответчик вынуждена снимать жилье.

Ответчик просит вселить ее и ее несовершеннолетнего сына ФИО3, в жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 явилась, заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, пояснила, что ответчики никогда не вселялись в квартиру, соглашения не заключалось, регистрация была формальной, для достижения определённых целей. Право пользования они не приобрели. В квартире ответчики не проживают, истец делает там ремонт.

Ответчики ФИО10 T.A. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в своем заключении полагал возможным удовлетворить заявленные требования, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 15.01.2016г.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домой книги.

Истец также указывает, что ответчики фактически в квартиру не вселялись и там не проживали, членами семьи собственника не являются, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимают. Соглашения с ответчиками о пользовании вышеуказанной квартиры не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как утверждает истец, ответчик и ее сын не вселялась на законных основаниях в спорную квартиру. Регистрация ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире была формальной, нужна была ответчику для достижения определенных целей: получение государственных дотаций как одинокой матери и детского сада в <адрес>. В марте 2019 года ФИО4 выехал и освободил спорную квартиру. Истец с мужем начали ремонт в квартире и с тех пор постоянно находятся в своей квартире. ФИО11 A.C. в конце 2021-начале 2022 года выехал за границу РФ и там находится по настоящее время. За этот период до настоящего времени ФИО1 с ФИО3 длительное время (4,5 года) в спорную квартиру не вселялись, не проживали, требований о вселении, нечинении препятствий в проживании не заявляли. Фактическим местом проживания ФИО1 и ФИО3 является квартира по адресу: <адрес>. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу ФИО1 сама подтвердила, что они с сыном проживают в настоящее время с её матерью по адресу <адрес>. ФИО3 посещает детское учреждение № в <адрес>, которое находится рядом с местом их фактического проживания, и будет ходить в школу, также расположенную рядом, в <адрес>. Неоднократно они пользовались услугами детских врачей Нахабинской детской больницы. У ребенка совместно с ФИО1 (мамой) и родителями ФИО1 была хорошая большая двухкомнатная квартира, и в ней выделена личная комната для мамы и ребенка по адресу: <адрес>. Но ФИО1 дает согласие на продажу этой квартиры, выписывается вместе с несовершеннолетним ФИО3 и оставляет ребенка фактически без законного жилья. Получают деньги за продажу этой квартиры, покупают другую в д. <адрес>, но не регистрируют там ребенка.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, договорных обязательств между сторонами не имеется, ответчики оплату жилищно-коммунальных платежей не осуществляют, личных вещей в квартире не имеют. Доводы стороны ответчика, согласно которым сын истца ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, подтверждения в письменных материалах дела не нашли, поскольку в свидетельстве о рождении ребенка в графе «отец» стоит прочерк, и по существу не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, учитывая также, что признание ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО1, действующей также в интересах ФИО3, к ФИО2 о вселении в жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья                                                                                                А.И. Пушкина