Решение по делу № 22-1969/2022 от 18.03.2022

Судья Усов А.С.                           Материал № 22-1969/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                            11 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи                Гриценко М.И.,

при помощнике судьи                        Дорошенко Ю.Е.,

с участием

прокурора                                 Богера Д.Ф.,

адвоката                                Янченко В.И.,

осужденной                     Скороход Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Скороход Н.В. на постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

СКОРОХОД Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, которым

отменено условное осуждение, Скороход Н.В. направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения Скороход Н.В. избрана в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Скороход Н.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

начальник Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением об отмене осужденной Скороход Н.В. условного осуждения и исполнении наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении Скороход Н.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденная Скороход Н.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

По доводам осужденной, оснований для отмены условного осуждения не имелось, поскольку нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускала, меры к возмещению ущерба причиненного преступлением принимала, в связи с чем осуществляла платежи в 2021 года.

Обращает внимание на то, что инспектором не представлены документы о возмещении ею ущерба за 2021 год, а также на то, что только в июне 2021 года не внесла платеж, о чем уведомила инспектора и дала объяснения. При этом отмечает, что с июля 2021 года по ноябрь 2021 года регулярно возмещала ущерб, а с момента заключения ее под стражу возможность возмещать ущерб она не имеет.

Считает, что судом безосновательно не учтено наличие у нее на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери, имеющей хронические заболевания.

Также ссылается на то, что лишена возможности общения с детьми, что неблагоприятно сказывается на их эмоциональном и психологическом состоянии.

Выражает несогласие с назначенным ей наказанием, поскольку назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств, считая его несправедливым и чрезмерно суровым.

В связи с чем просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, изменить меру пресечения на домашний арест.

В суде апелляционной инстанции адвокат Янченко В.И., осужденная Скороход Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Богер Д.Ф. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительностью более 30 дней неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона не были должным образом учтены судом при разрешении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении условно осужденной Скороход Н.В.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> Скороход Н.В. признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться в указанном орган для регистрации, в период испытательного срока принять меры к возмещению ущерба ООО <данные изъяты>.

Кроме того, указанным приговором удовлетворен гражданский иск, в счет возмещения имущественного ущерба преступлением со Скороход Н.В. взыскано в пользу ООО <данные изъяты> 395 614 рублей.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и принят к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Новосибирский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденной Скороход Н.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на нее судом; также она предупреждена об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда <адрес> за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденной Скороход Н.В. продлен испытательный срок на 1 месяц с сохранением ранее установленных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Скороход Н.В. в письменной форме предупреждена об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, в виде возмещения ущерба причиненного преступлением, (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ Скороход Н.В. в письменной форме предупреждена об отмене условного осуждения за уклонение от исполнения обязанности, в виде возмещения ущерба причиненного преступлением, (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Новосибирского районного суда <адрес> за допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденной Скороход Н.В. продлен испытательный срок на 3 месяца, дополнительно возложена обязанность в виде ежемесячно возмещать материальный ущерб причиненный преступлением, с ежемесячным предоставлением подтверждающих документов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Согласно объяснению осужденной Скороход Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в июне 2021 года материальный ущерб причиненный преступлением осужденная не возмещала, (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение обязанности в виде возмещения ущерба причиненного преступлением в июне 2021 года, Скороход Н.В. в письменной форме предупреждена об отмене условного осуждения, (л.д. 59).

Согласно п. 124 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция вызывает либо посещает осужденного по месту жительства, проводит с ним профилактическую беседу. По результатам беседы инспекция составляет справку, с содержанием которой ознакамливает осужденного под роспись.

Согласно п. 125 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, не позднее трех рабочих дней с момента установления указанных фактов выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения (приложение N 43). Предупреждение объявляется осужденному под роспись.

Согласно п. 128 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, при повторном выявлении фактов уклонения осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо при нарушении им общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, инспекция не позднее трех рабочих дней вновь выносит осужденному предупреждение о возможности отмены условного осуждения в порядке, предусмотренном пунктом 125 настоящей Инструкции.

Учитывая приведенные требования инструкции, предупреждение об отмене условного осуждения по факту не возмещения ущерба причиненного преступлением в июне 2021 года осужденной Скороход Н.В. инспектором Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> вынес только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 месяца с момента установления указанного факта.

При таких обстоятельствах, при отсутствии должного контроля со стороны уголовно-исправительной инспекции, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о систематическом нарушении осужденной Скороход Н.В. обязанности в виде возмещения ущерба причиненного преступлением, послужившим основанием для отмены условного осуждения, не соответствует имеющимся материалам.

Принимая во внимание, что судебное решение принято с нарушением требований ст. 389.16 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по указанным выше основаниям считает необходимым принять по представлению начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденной Скороход Н.В. новое решение об отказе в его удовлетворении и о продлении условно осужденной Скороход Н.В. испытательного срока с учетом положений ч. 2 ст. 74 УК РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение других доводов апелляционной жалобы, поскольку не являются предметом судебного разбирательства, в том числе и те, которые сводятся к проверке законности постановленного в отношении осужденной приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Скороход Н. В. отменить.

В удовлетворении представления начальника Новосибирского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденной Скороход Н.В. отказать.

Продлить осужденной Скороход Н. В. испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца.

Осужденную СКОРОХОД Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> освободить из-под стражи.

Апелляционную жалобу осужденной Скороход Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

    Судья