Решение по делу № 2-3142/2024 (2-16340/2023;) от 12.12.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-021909-73

Дело № 2-3142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                    Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маматкуловой Луизы, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Томилино», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО4, ФИО1 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 722 817,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов; признать п.11.9 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои уточненные исковые требования ФИО4, ФИО1 мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истцам следующее помещение: жилое помещение –квартиру, проектный №, этаж расположения 15, проектной общей площадью 33,61 кв.м., количество комнат 2, расположенное по адресу: АДРЕС. Сторонами определена стоимость создания объекта долевого строительства в размере 5 162 979,31 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцами своевременно и в полном объеме. Из п.2.5 договора следует, что застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате начисленной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которое осталось без удовлетворения. Также, истцы просят признать п. 11.9 договора участия недействительным, так как указанный пункт нарушает их права и законные интересы.

Истец: ФИО4, ФИО1 и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №№, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект – жилой многоквартирный АДРЕС.3, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – АДРЕС № квартиры на площадке 8, общей приведенной площадью 33,61 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 5 162 979,31 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (л.д.12-29).

ФИО4, ФИО1 исполнили свои обязательства перед застройщиком по оплате объекта долевого строительства в полном объеме и в установленные договором сроки, что не отрицается ответчиком.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2.5 договора, застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (застройщик) и ФИО4, ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, застройщик передал, а участник долевого строительства принял расположенный на 15 этаже в жилом доме по адресу: РФ, АДРЕС, объект долевого строительства – жилое помещение - АДРЕС (проектный №), состоящее из 2х комнат, общей площадью 33,60 кв.м. (л.д.31-32).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО1 направили в адрес ООО «СЗ «Самолет-Томилино» претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.33-36). До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, неустойка истцам не выплачена.

Согласно расчету, предоставленному истцами, периодом просрочки передачи объекта долевого строительства является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (140 дней). Размер неустойки за указанный период составляет 722 817,10 руб. (5 162 979,31 х 140 х 2 х 1/300 х 15%).

Проверив предоставленный расчет, суд приходит к следующему.

Учитывая, что жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, периодом просрочки является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (139 дней).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства согласно договору) ключевая ставка Банка России составляла 7,5 %.

Суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (139 дней) составляет 358 827,06 руб. (5 162 979,31 х 139 х 2 х 1/300 х 7,5%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 120 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 50 000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в том числе, условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Из ст.180 ГК РФ следует, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.11.9 договора участия, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 месяца с момента получения.

Учитывая, что пункт 11.9 договора участия лишает истцов права как потребителей на выбор подсудности, суд приходит к выводу о признании спорного пункта договора недействительным.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО4, ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160,80 руб., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3900,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маматкуловой Луизы, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН 1165027054059) в пользу ФИО7 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб.00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 80 коп., расходы на составление доверенности в размере 2 200 руб.00 коп., штраф в размере 50 000 руб.00 коп., а всего взыскать 182 360 руб. 80 коп.

Признать п.11.9 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» и Маматкуловой Луизой, ФИО6 недействительным.

В удовлетворении исковых требований Маматкуловой Луизы, ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ОГРН 1165027054059) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 3900,00 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                           Л.С. Кетова

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ