Решение по делу № 2-438/2024 от 20.05.2024

Дело №2-438/2024

УИД54RS0024-01-2024-000332-04

Поступило 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года                      р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Виноградовой Н.М.,

с участием помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Александрова Александра Александровича к Шишкину Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

прокурор обратился в суд с иском в интересах Александрова А.А. к ответчику Шишкину Максиму Викторовичу о взыскании в пользу Александрова Александра Александровича неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> Республики Башкортостан проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что Александров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил со своего лицевого счета №, открытого в ПАО «Банк Уралсиб», на лицевой счет Шишкина Максима Викторовича №, открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», денежные средства в общей сумме 400000 рублей, четырьмя транзакциями по 100000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Следственным отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о хищении денежных средств, возбужденного уголовное дело № по п.«в,г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.А. признан потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, списало с банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» №, прикрепленной к лицевому счету №, принадлежащему Александрову А.А., денежные средства в размере 628500 рублей, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

ПАО «Банк Уралсиб» предоставлены сведения, согласно которым с принадлежащей истцу банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика № поступили денежные средства в размере 400000 рублей.

С учетом изложенного прокурор полагает, что денежные средства в размере 400000 рублей, которые были перечислены Александровым А.А. на банковскую карту Шишкина М.В., подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник прокурора Краснозерского района Новосибирской области Ярохно В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание истец Александров А.А., в интересах которого действовал прокурор, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Шишкин М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, и получил направленное в его адрес извещение.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащения за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).В судебном заседании установлено, что из копий материалов уголовного дела №, представленных в материалы настоящего гражданского дела, следует, что Александров А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № Управления МВД России по городу Уфе с заявлением, в котором указал, что неизвестное лицо, тайно, с расчетного счета № похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 628500 рублей, причинив ему ущерб в крупном размере (л.д.7).

В рамках данного уголовного дела Александров А.А. признан потерпевшим (л.д.11-14).

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14) следует, что Александров А.А. ДД.ММ.ГГГГ по указанию незнакомых лиц, представившихся сотрудниками следственного комитета и банка, под предлогом мошеннических действий со стороны третьих лиц, скачал приложение на свой мобильный телефон, посредством которого на его имя был взят кредит в банке «Уралсиб» в размере 609500 рублей, а так же были списаны его личные денежные средства в размере 19000 рублей. Далее денежные средства с его расчетного счета были перечислены на имя Ш. Максима Викторовича.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по РПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о хищении денежных средств, возбужденного уголовное дело № по п.п.«в, г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.10).

Согласно выписки по счету №, открытому на имя Александрова А.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17) с принадлежащей истцу банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика № поступили денежные средства в размере 400000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Согласно выписке о движении денежных средств, представленной Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» держателем карты №******5412 (счет №), на которую были перечислены денежные средства потерпевшего, является Шишкин Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами уголовного дела, выпиской из банка подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, принадлежащие Александрову Александру Александровичу, в сумме 400000 рублей были переведены на банковскую карту, держателем которой является ответчик Шишкин Максим Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

При рассмотрении спора судом установлено, что денежные средства в сумме 400000 рублей, принадлежащие Александрову А.А., были им перечислены и зачислены на счет № (БК №******5412), открытый на имя ответчика Шишкина М.В.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела и установлено судом, истец Александров А.А. и ответчик Шишкин М.В. не знакомы между собой, между ними отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, истец не имел намерений и не выражал волю на перевод денежной суммы ответчику Шишкину М.В., у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от Александрова А.А., при этом доказательств, свидетельствующих о наличии у истца намерений безвозмездно предоставить спорную денежную сумму без встречного представления либо предоставить денежные средства с благотворительной целью, представлено не было, законных оснований для удержания спорной денежной суммы не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства поступили в распоряжение Шишкина М.В. в отсутствие оснований для их получения как предусмотренных законом, так и договором.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет истца без какого-либо встречного предоставления, перечисление денежных средств истцом Александровым А.А. на банковскую карту ответчика Шишкина М.В. происходило в отсутствие договорных отношений и иных обязательств между сторонами спора, обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о возникновении на стороне Шишкина М.В. неосновательного обогащения в размере 4000000 рублей за счет Александрова А.А., которое подлежит возврату истцу, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Шишкина М.В. в пользу истца Александрова А.А.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей, в доход бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г.Уфы в интересах Александрова Александра Александровича к Шишкину Максиму Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН №, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Александрова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 400000 рублей.

Взыскать с Шишкина Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (ИНН №, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья