Решение от 05.04.2023 по делу № 2-1833/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-1833/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000765-30

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 5 апреля 2023 г. гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к Веселовой Юлии Николаевне о прекращении потребления природного газа путем обеспечения допуска в жилое помещение, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось с иском к Веселовой Юлии Николаевне о возложении на ответчика, использующих жилое помещение по адресу: г<данные изъяты>, обязанности прекратить потребление природного газа путем обеспечения допуска ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (ОАО «Рыбинскгазсервис») в занимаемое ею жилое помещение к газовому оборудованию и на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> для приостановления газопотребления путем отключения газового оборудования ответчика от газовой сети в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по настоящему иску и не чинить препятствий в этом, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В случае неисполнения ответчиком решения суда за весь период неисполнения судебного акта взыскании денежной суммы (судебной неустойки) с ответчика в размере 800 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, со второго месяца неисполнения решения установить прогрессивный порядок начисления указанной денежной суммы (судебной неустойки) с коэффициентом 2 за второй месяц неисполнения решения суда, за третий месяц неисполнения решения суда с коэффициентом 3 и так далее на весь период неисполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что начиная с 01.01.2003 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» реализует газ населению на территории Ярославской области. Согласно сведениям по лицевым счетам на оплату коммунальной услуги газоснабжение по адресу: <данные изъяты>, открыт лицевой счет <данные изъяты>. Основанием для предъявления иска явилось наличие задолженности лицевому счету <данные изъяты>, продолжение потребления природного газа без оплаты в интересах собственника и лиц, зарегистрированных в <данные изъяты>, по месту жительства (пребывания), наличие препятствий в допуске представителей истца и специализированной организации в жилое помещение по указанному адресу к газовому оборудованию. Нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, является Веселова Юлии Николаевна. В квартире зарегистрированы Веселова Юлии Николаевна и несовершеннолетние ФИО1 иФИО2 Ответчики, используя жилое помещение по спорному адресу, потребляя природный газ, нарушают свои обязательства по оплате. Истец обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности за потребленный природный газ по спорному адресу в отношении ответчиков: (судебный приказ <данные изъяты> от 27.04.2017, судебный приказ <данные изъяты> от 05.10.2018, судебный приказ <данные изъяты> от 24.09.2020, судебный приказ <данные изъяты> от 01.04.2022). Требование судебных актов в полном размере не исполнено. Ответчиками не производились платежи за природный газ в полном объеме, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно направляло уведомления о необходимости погашения задолженности и последствиях бездействия в виде приостановления газоснабжения. Кроме того, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неоднократно пыталось приостановить газоснабжение путем отключения газового оборудования ответчиков от газораспределительной сети, однако они препятствовали допуску представителей ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и специализированной организации (ОАО «Рыбинскгазсервис») в занимаемое ими жилое помещение.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности Фомина У.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик Веселова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, причина неявки суду не известна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель третьего лица ОАО «Рыбинскгазсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.     

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п. 45 вышеназванных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Пункт 46 указанных Правил устанавливает, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.Судом установлено, что истец поставляет газ по адресу: <данные изъяты>, для бытового потребления.

Из выписки из информационной базы данных жилищного фонда городского округа город Рыбинска от 03.11.2021 следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Веселова Юлии Николаевна и несовершеннолетние ФИО1и ФИО2 на основании договора социального найма.

Подключение газового оборудования ответчика к распределительным сетям подтверждает факт установления договорных отношений между ответчиком и ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль». В силу указанного договора ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обязано поставлять ответчику необходимый ему объем природного газа, а ответчик обязана оплатить его. Между тем, ответчик, потребляя природный газ, систематически нарушает свои обязательства по его оплате.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области по делу <данные изъяты> от 27.04.2017 присуждена сумма задолженности за природный газ, потребленный в период с 01.11.2014 по 31.03.2017 в размере 3281,83 рублей, пени, судебные расходы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области по делу <данные изъяты> от 05.10.2018 присуждена сумма задолженности за природный газ, потребленный в период с 01.04.2017 по 31.07.2018 в размере 1934,49 рублей, пени, судебные расходы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области по делу <данные изъяты> от 24.09.2020 присуждена сумма задолженности за природный газ, потребленный в период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в размере 4629,24 рублей, пени, судебные расходы. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рыбинского судебного района Ярославской области по делу <данные изъяты> от 01.04.2022 присуждена сумма задолженности за природный газ, потребленный в период с 01.08.2020 по 31.01.2022 в размере 3765,42 рублей, пени, судебные расходы. Требования судебных актов в полном размере не исполнено.

Кроме того оплат за потребление пригородного газа не производится ответчиком и по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Поскольку требования о погашении задолженности за потребленный природный газ ответчиком исполнены не были, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчиков уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа.

Истец предпринимал меры для приостановления газоснабжения путем отключения газового оборудования ответчика от газораспределительной сети, однако он препятствовал доступу представителей истца и специализированной организации в занимаемое ими жилое помещение.

Факт воспрепятствования ответчиком в доступе к газовому оборудованию в квартире подтвержден актом об ограничении допуска от 11.08.2022.

Исходя из вышеизложенных норм права и с учетом приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание значительность размера задолженности, длительность периода, в течение которого образовалась задолженность, а также то обстоятельство, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости гашения задолженности, однако каких-либо действенных мер к тому не предпринимал, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать предоставления доступа в жилое помещение для производства приостановления поставки природного газа путем отключения газового оборудования от газовой сети до погашения задолженности по оплате.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки за весь период неисполнения решения суда.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.п. 28-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исходя из обстоятельств настоящего дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), дабы исполнение судебного акта оказалось для должника более выгодным нежели неисполнение, суд определяет размер неустойки в сумме 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ по данному делу с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 539, 546 ГК РФ, ст. ст. 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░