Решение по делу № 2-3437/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-3437/2022

УИД: 03RS0006-01-2022-004513-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ, гос. номер №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ауди А8, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ауди А8, гос. номер №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, то есть в размере 400000 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик Афанасьев А.В. на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Необходимо отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчики также извещались о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Калимуллиным Р.Р. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ГАЗ, гос. номер №.

К лицам, допущенным к управлению указаны Мухачев Сергей Викторович, Никитин Роман Петрович, Хуснуллин Филюс Рафисовч, Калимуллин Рустам Ринатович. Иных лиц, допущенных к управлению, не установлено.

Таким образом, усматривается, что водитель Афанасьев А.В. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием а/м Ауди А.8, г.р.з. №, под управлением Шафиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же и а/м ГАЗ, г.р.з. №, под управлением Афанасьева А.В., принадлежащего на праве собственности Калимуллину Р.Р.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено производство по делу об административном правонарушении, в части касающейся нарушения п. 8.12 правил дорожного движения РФ, не начинать.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортному средству Ауди А.8, г.р.з. Т721РЕ190, под управлением Шафиева Э.Р., принадлежащего на праве собственности ему же.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ГАЗ, г.р.з. №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

Как усматривается из материалов, гражданская ответственность потерпевшего лица Шафиева Э.Р. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не была застрахована.

В связи с чем, потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного транспортному средству марки Ауди А.8, г.р.з. № выплатило сумму в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями норм ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является Афанасьев А.В., который, управляя в момент ДТП транспортным средством ГАЗ, г.р.з. №, будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у ПАО СК «Росгосстрах» в отношении Афанасьева А.В., в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Афанасьеву Артуру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Афанасьева Артура Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2022