Решение по делу № 22-3417/2023 от 24.04.2023

Судья Лукманова А.А.                                                    дело № 22-3417/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

             12 мая 2023 г.                                                            г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Р.Р.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

защитника – адвоката Галимуллиной Р.А.,

осужденного Садыкова А.Х. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Галимуллиной Р.А., осужденного Садыкова А.Х. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года в отношении Садыкова Алика Хайдаровича.

Выслушав выступления осужденного Садыкова А.Х., адвоката Галимуллиной Р.А., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

                                     У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года

Садыков Алик Хайдарович, <...> ранее судимый:

- 16 апреля 2019 года Приволжским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы; 08 июля 2019 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 04 августа 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы;

- 21 сентября 2021 года Московским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору от 04 августа 2021 года, к 09 месяцам лишения свободы; 30 декабря 2021 года освобожден по отбытии срока наказания,

    - осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания Садыкову А.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Садыкову А.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – содержание под стражей.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ постановлено зачесть Садыкову А.Х. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 06 февраля 2023 года, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Садыков А.Х. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 05 апреля 2022 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Садыков А.Х. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Галимуллина Р.А. просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что Садыков А.Х. вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, страдает рядом тяжелых заболеваний, изъявил желание пройти лечение от наркотической зависимости, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, престарелых родителей, в том числе отца, страдающего потерей памяти и нуждающегося в постоянном уходе и присмотре. На основании вышеизложенного, считает, что Садыков А.Х. встал на путь исправление, а его исправление и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции от общества;

- осужденный Садыков А.Х. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства по делу. Отмечает, что он имеет ряд хронических заболеваний, его семья осталась без кормильца, с несовершеннолетними детьми. Отмечает, что с учетом наличия у него заболеваний-ВИЧ, гепатит, туберкулез и других хронических заболеваний, необходимо назначить наказание без учета рецидива преступления с применением статьи 61, части 1 статьи 62, части 3 статьи 64, статьи 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Садыкова А.Х. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно изложенных в приговоре, и участниками процесса не оспариваются.

Из показаний осужденного Садыкова А.Х. данных в суде и в ходе дознания, следует, что он является потребителем наркотических средств. 05 апреля 2022 года примерно в 16 часов у дома 68 по улице Мусина города Казани на тротуаре обнаружил бумажный сверток с разноцветными рисунками и надписями, что было внутри не видел, но предполагал, что внутри имеется наркотическое средство. Данный сверток он положил в правый передний карман спортивных штанов для личного употребления. В этот же день примерно в 20 часов у первого подъезда дома 68 по улице Мусина города Казани его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли вышеуказанный сверток.

Вина Садыкова А.Х. в совершении данного преступления также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С. – сотрудника УУП ОУУП и ПДН ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по городу Казани следует, что 05 апреля 2022 года в ходе личного досмотра у Садыкова А.Х. обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 66-68).

Из протокола личного досмотра от 05 апреля 2022 года следует, что у Садыкова А.Х. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 5-6).

Согласно справки об исследовании и заключения эксперта изъятое при личном досмотре вещество является наркотическим средством – 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,94 грамма (л.д. 19, 50-51).

Судом правильно установлено, что изъятое у Садыкова А.Х. наркотическое средство – 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,94 грамма, образует значительный размер.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Что касается приведенных в апелляционных жалобах доводов о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, то их нельзя признать убедительными.

Так, при назначении наказания суд первой инстанции, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Садыковым А.Х. преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких ему людей.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Садыков А.Х. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, а также учел наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, а также наличие ряда тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления Садыкова А.Х. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Также не имеется оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, которые применяются в случае назначения наказания при рецидиве преступлений, который в действиях осужденного отсутствует.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание назначено с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, так как соответствии со статьей 58 УК РФ для лиц, осужденных за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначается к отбытию исправительная колония общего режима.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 20 февраля 2023 года в отношении Садыкова Алика Хайдаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Галимуллиной Р.А., осужденного Садыкова А.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий