Решение по делу № 2-1395/2024 от 01.03.2024

№ 2-1395/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001966-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь                                                                                 27 апреля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Кечекова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джазовой Д.Р.,

с участием представителя ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю Орловой Е.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парфейникова Игоря Сергеевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

Парфейников И.С. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В судебные заседания 25.04.2024 и 27.04.2024 истец не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Парфейникова И.С. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Орлова Е.С. выразила согласие на оставление искового заявления Парфейникова И.С. без рассмотрения.

Представитель третьего лица прокуратуры Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 25.04.2024 и 27.04.2024 истец не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки суд не уведомил, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным оставить исковое заявление Парфейникова И.С. без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебные заседания.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Парфейникова Игоря Сергеевича к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания, оставить без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                              В.Ю. Кечекова