Решение по делу № 2-2945/2019 от 08.04.2019

УИД: 19RS0001-02-2019-002876-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Дело № 2-2945\2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А. при секретаре Верещагиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «СОЮЗ» в интересах Краснопольской Надежды Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Хакасская региональная общественная организация защиты прав потребителей «СОЮЗ» (далее - ХРОО ЗПП «СОЮЗ») обратилась в суд в интересах Краснопольской Н.В. с иском к ООО «МОССТРОЙИНВЕСТ» о защите прав потребителей, указывая, что Краснопольская Н.В. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Мосстройинвест», является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> п.6.1. ответчик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Краснопольская Н.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, однако ответчик по Акту приема-передачи передал лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «МОССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Краснопольской Н.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 913,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ХРОО ЗПП «СОЮЗ» Егоров Ю.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец Краснопольская Н.В., ответчик в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие материального истца, ответчика.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ » (далее – ФЗ № 214-ФЗ) ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 7 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п. 1).

В силу ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (пункт 1). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3).

Как следует из ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными в момент подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МОССТРОЙИНВЕСТ» (застройщик) с одной стороны и Краснопольской Н.В. (участник) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и передать участнику соответствующий объект долевого строительства, а участник принял обязательство оплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. Пунктом 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также общее имущество многоквартирного жилого дома, пропорционально размеру общей площади квартиры. Согласно п. 3 договора стоимость объекта составляет 1 601 160 руб. Согласно п. 6.2 договора срок передачи объекта долевого строительства оговорен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор на участие в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что участник долевого строительства Краснопольская Н.В. исполнила обязательство по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком ООО «МОССТРОЙИНВЕСТ» в полном объеме, что подтверждается представленной в материалах дела в копии квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 401 160 руб., Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 руб.

Стороной истца заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект долевого участия истцу Краснопольской Н.В. не передан, требования о взыскании с ответчика неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства являются обоснованными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет истца является неверным.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (426 дней) составляет: (1 601 160 руб. х 7,75 % : 150) х 426 = 352 415,32 руб.

Ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, судом наличие обстоятельств, влекущих снижение неустойки, не установлено.

Принимая во внимание размер задолженности, обстоятельства возникновения просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная сумма неустойки является соразмерной последствиям допущенного нарушения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Краснопольской Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 352 415,32 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени вины ответчика, разумности и справедливости, ст. 1101 ГК РФ, периода нарушения, суд считает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу Краснопольской Н.В.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя денежной суммы – 177 707,66 руб. (355 415,32 руб. (352 415,32 руб. + 3000 руб.) * 50%), из которых 88 853,83 руб. – в пользу истца Краснопольской Н.В., 88 853,83 руб. – в пользу общественной организации по защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 024,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Краснопольской Надежды Валентиновны неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 415,32 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., штраф в размере 88 853,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙИНВЕСТ» в пользу Хакасской региональной общественной организации защиты прав потребителей «СОЮЗ» штраф в размере 88 853,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОССТРОЙИНВЕСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 024,15 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Балашова Т.А.