Решение по делу № 33-2958/2022 от 16.02.2022

Судья: Порядина А.А. гр. дело № 33-2958/2022

УИД 24RS0002-01-2021-002388-69

2.038

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Елисеевой А.Л.

судей - Абрамовича В.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора - Чепелевой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Семенова Семена Валерьевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Семенова С.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Семенова Семена Валерьевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав докладчика, прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов № 32-ОК и № 33-ОК от 09.03.2021 «О прекращении трудового договора с работником» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе с 11.03.2021 года на прежнее место работы, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 15.05.2012г. был принят на работу ведущим специалистом в спортивный комплекс ст. Ачинск Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «РЖД», с ним был заключен трудовой договор №471 от 15.05.2012г.. Кроме того, с 01.12.2015г. принят кладовщиком на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. В декабре 2020 года работодатель приказом от 21.12.2020г. №401/1-ОК уведомил Семенова С.В. о предстоящем сокращении, 09.03.2021г. издал приказы № 33-ОК и 32-ОК о расторжении с ним трудовых договоров как с ведущим специалистом и кладовщиком. С увольнением не согласен, поскольку нарушена процедура сокращения. Работодатель в нарушение п. 6.5 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, при наличии массового сокращения работников спортивного комплекса станции Ачинск, уведомил работника и Центр занятости населения не за 3, а за 2 месяца до сокращения. В нарушение ст. 373 ТК РФ трудовой договор был расторгнут по истечении одного месяца после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое было получено 28.12.2020г. Также работодатель скрыл от него вакантную должность начальника Красноярской железной дороги.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Семенов С.В., просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же доводы, что указаны в исковом заявлении в качестве основания иска, а также на неверный вывод суда о ликвидации спортивного комплекса ст. Ачинск, и, следовательно, нарушение работодателем требований ст. 82 ТК РФ, нарушение положений ст. 373 ТК РФ, поскольку в приказе об увольнении по сокращению штата указано на мотивированное мнение первичной профсоюзной организации от 28.12.2020г. Кроме того указал о нарушении положений ст. 179 ТК РФ при оставлении в штате должности инструктора по спорту, не предоставлении ему вакансии начальника Красноярской железной дороги, необоснованный вывод суда о сокрытии им от работодателя факта того, что он является членом еще одного профсоюзного объединения СОЦПРОФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2021 года решение Ачинского городского суда Красноярского края от 31 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Семенова С.В. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Красноярский краевой суд.

В судебном заседании истец Семенов С.В., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, организованной Ачинским городским судом, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика Артюхова Н.А., действующая по доверенности от 02.12.2020 года апелляционную жалобу считает не обоснованной, полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. На должность начальника Красноярской железной дороги истец не мог претендовать, так как не соответствует квалификационным требованиям. Сроки увольнения истца соблюдены работодателем, так как в отношении истца дважды запрашивалось мотивированное мнение профсоюзной организации. В приказе об увольнении по ошибке инспектора отдела кадров имеется ссылка на первоначальное обращение в ПК. Полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы Роспрофжела в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом мнений участников процесса, судебная коллегия считает возможным в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Чепелевой Н.Г., полагавшей, что предусмотренных законом оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

На основании ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Аналогичная обязанность о сообщении работодателем - организацией в письменной форме в органы службы занятости при принятии решения о ликвидации организации либо о сокращении численности или штата работников организации не позднее, чем за два месяца, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий предусмотрена п.2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" от 19 апреля 1991 года № 1032-1.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1).

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается (ч. 2).

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность) (ч. 5).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 27 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между сторонами 05 мая 2012 года был заключен трудовой договор,по которому Семенов С.В. был принят на работу ведущим специалистом Спортивного комплекса станции Ачинск Дирекции социальной сферы Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на полную ставку по основному месту работы.

С 01 декабря 2015 года истец работал по внутреннему совместительству в должности кладовщика спортивного комплекса на 0,5 ставки.

Протоколом заседания совета директоров ОАО «РЖД» от 14.09. 2018 г. №2 утверждена Концепция реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО «РЖД» на период до 2021 г., в соответствии с которой утверждены мероприятия по оптимизации комплекса объектов социальной инфраструктуры, в том числе и в отношении спортивного комплекса на станции Ачинск.

В соответствии со штатным расписанием Дирекции социальной сферы, утвержденного начальником Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на 01.10.2020 г., в штате Дирекции социальной сферы имеется структурное подразделение – спортивный комплекс станции Ачинск с количеством штатных единиц – 19.

Приказом начальника Красноярской железной дороги от 21.12.2020 г. №КРАС-420, в целях приведения штатного расписания Дирекцией социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО «РЖД» на период до 2021 г., начальнику Дирекции социальной сферы было предписано, в том числе, сократить в штатном расписании дирекции 18 штатных единиц, согласно приложению №2, в котором указан Перечень штатных единиц, сокращаемых из структуры Дирекции социальной сферы, а именно спортивного комплекса станции Ачинск, всего 18 единиц, в том числе 1 штатную единицу ведущего специалиста и 0,5 ставки кладовщика.

Во исполнение приказа от 21.12.2020 года № КРАС- 420 приказом Дирекции социальной сферы от 21.12.2020 года №401/1-ОК были сокращены 18 штатных должностей, в том числе и должность ведущего специалиста и кладовщика, которые занимал истец Семенов С.В..

По состоянию на 25 декабря 2020 года в штатном расписании Дирекции социальной сферы, вводимом с 01.01.2021 года, числится подразделение Спортивный комплекс станции Ачинск с численностью 1 штатная единица – инструктор по спорту.

В период работы Семенов С.В. являлся членом Первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы Роспрофжел.

21.12.2020 г. в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлено уведомление (исх. № 74/КРАСД СС) о предстоящем сокращении 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск в связи с выводом этого объекта из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД», с приложением документов (приказа от 21.12.2020 г. №КРАС-420 и перечня изменений) и предложено в течение 7 рабочих дней направить свое мотивированное мнение по вопросу сокращения численности штата перечисленных должностей, в том числе, ведущего специалиста и кладовщика.

В этот же день (исх. № 67/КРАСД СС) в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск с приложением проекта локального нормативного акта.

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 28 декабря 2020 года оформлено мотивированное мнение ППО о возможном принятии работодателем решения о расторжении трудового договора с работниками спортивного комплекса станции Ачинск по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в том числе с ведущим специалистом и кладовщиком Семеновым С.В.

31 декабря 2020 года информация о высвобождаемых работниках направлена Дирекцией социальный сферы в Центр занятости населения г.Ачинска.

31 декабря 2020 года Семенов С.В. был ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при ознакомлении указал, что нарушена процедура сокращения, отсутствует мотивированное мнение первичных профсоюзных организаций, считает увольнение массовым.

В этот же день Семенов С.В. был ознакомлен с перечнем имеющихся вакантных должностей в подразделениях Красноярской железной дороги, с трудоустройством на которые Семенов С.В. не согласился.

За период с января 2021г. по 10 марта 2021г. Семенову С.В. неоднократно предоставлялась информация о наличии вакантных мест в структурных подразделениях Красноярской железной дороги, при этом истец указал лично в соответствующих списках об отсутствии подходящих вакансий, а также о том, что ему не предложена вакансия начальника Красноярской железной дороги.

01 марта 2021 года за исх. № 55/1 в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы в соответствие с требованиями ст. 373 ТК РФ направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о предстоящем сокращении непосредственно Семенова С.В. - работника спортивного комплекса станции Ачинск, работающего по основной должности ведущим специалистом и на 0,5 ставки кладовщика по совместительству, с приложением приказа о сокращении штата работников № 401/-ОК, проекта приказа о прекращении трудового договора, копий уведомлений о предстоящем сокращении, информации о наличии вакантных должностей, актов об ознакомлениями с вакансиями.

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 03 марта 2021 года, оформлено мотивированное мнение ППО по проекту приказа о расторжении трудового договора с истцом и признано возможным принятие работодателем решения о расторжении трудового договора с ведущим специалистом и кладовщиком спортивного комплекса станции Ачинск Семеновым С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

10 марта 2021 года Семенов С.В. уволен с должности ведущего специалиста и кладовщика 3 разряда по совместительству 0,5 ставки спортивного комплекса станции Ачинск на основании приказов № 33-ОК и № 32-ОК от 09.03.2021, соответственно. При ознакомлении 10 марта 2021 года с данными приказами истец указал, что не согласен с ними, считает сокращение массовым. Также указал, что является членом ППО СОЦПРОФ и техническим инспектором труда СОЦПРОФ по Красноярскому краю, просит считать увольнение незаконным, так как увольнение нарушает нормы ТК РФ и Федеральный закон «О профсоюзах».

Принимая во внимание, что законность приказа работодателя от 21.12.2020 г. №401/1-ОК являлась самостоятельным предметом судебного спора, решением Ачинского городского суда от 12 апреля 2021 года в удовлетворении требований истца о признании незаконным данного приказа было отказано, при разрешении настоящего спора, судом была проверена процедура увольнения Семенова С.В. При этом суд пришел к правильным выводам об отсутствии нарушений работодателем требований ст. 373 ТК РФ, ч. 3 ст. 81 ТК РФ, ст. 179 ТК РФ при увольнении истца.

Доводы жалобы истца о нарушении ответчиком установленной законом процедуры и сроков увольнения по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, судебная коллегия считает не состоятельными. Действительно, в приказе работодателя от 10 марта 2021 года о прекращении с истцом трудовых отношений в качестве основания указано мотивированное мнение ПК от 28.12.2020 года.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции работодателем перед изданием оспариваемых приказов от 09.03.2021г. об увольнении истца 10.03.2021г. было получено мотивированного мнения первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 03.03.2021г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что сроки увольнения истца не нарушены, так как фактически мотивированное мнение ПК о возможности увольнения истца было получено 03 марта 2021 года. Таким образом, при издании приказа об увольнении работодателем была допущена описка в дате мотивированного мнения, что не влияет на законность произведенного увольнения.

Несостоятельными судебная коллегия считает и доводы истца об отсутствии уведомления ППО Дирекции социальной сферы о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск, поскольку исследованными по делу доказательствами доводы истца не нашли подтверждения.

Доводы истца о нарушении работодателем положений ст. 373 ТК РФ, ввиду отсутствия запроса мотивированного мнения первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ, членом которой Семенов С.В. является с 12 ноября 2020года, обоснованно признаны несостоятельными судом первой инстанции со ссылкой на положения пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, учитывая, что Семенов С.В. не заявлял работодателю о членстве в данной профсоюзной организации до своего увольнения, указал на данный факт лишь при ознакомлении с приказами об увольнении 10 марта 2021года, в связи с чем, суд признал наличие в данных действиях истца злоупотребления правом. Удержания из заработной платы истца профсоюзных взносов в ППО СОЦПРОФ работодателем не производилось, что свидетельствует об отсутствии осведомленности ответчика о факте членства истца в данной ПО, помимо этого, в силу п. 3.2 Устава РОСПРОФЖЕЛ его членам запрещено быть членами иных профсоюзных организаций.

В этой связи доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не скрывал от работодателя факта того, что является членом еще одного профсоюзного объединения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, в том числе объяснения самого истца в судебном заседании от 20.05.2021 года о том, что лишь при ознакомлении с приказами о сокращении он уведомил работодателя о том, что отсутствует мотивированное мнение ППО СОЦПРОФа, членом которой он также является.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем ч.3 ст. 81 ТК РФ, так как ему не были предложены все имеющиеся вакансии, в том числе и должность начальника Красноярской железной дороги. Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период срока предупреждения истцу неоднократно предлагались все имеющиеся у ответчика вакансии в том числе и в других подразделениях Красноярской железной дороги филиала ОАО

« РЖД». Должность начальника Красноярской железной дороги является вышестоящей по отношению к занимаемой истцом должности, в связи с чем работодатель не обязан ее предлагать, тем более, что право назначения на должность руководителя филиала обладает только руководитель ОАО « РЖД». Из объяснений истца в судебном заседании следует, что он не имеет специального образования, опыта и необходимой продолжительности стажа работы на руководящих должностях в системе ОАО « РЖД», с заявлением о назначении на вышестоящую должность к руководителю ОАО « РЖД» не обращался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о нарушении ответчиком положений ч.3 статьи 91 ТК РФ.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отсутствии у работодателя обязанности определять преимущественное право истца в соответствии с положениями ст. 179 ТК РФ, поскольку должности ведущего специалиста были сокращены в полном объеме и все работники, занимающие аналогичные должности были уволены. Определять преимущественное право истца по сравнению с работником занимающим иную должность инструктора по спорту, нормы ТК РФ не содержат.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии массового сокращения, так как в силу п. 6.5 Отраслевого соглашения массовым является увольнение 5 и более процентов работников организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. Для целей Соглашения при определении критериев массового увольнения под иным структурным подразделением понимается структурное подразделение, руководитель которого наделен правом приема и увольнения работников. По состоянию на 01.10.2020 года Дирекция социальной сферы составляло 185.5 единиц, сокращение 18 штатных единиц спортивного комплекса составляет 9,7 процента штатных единиц подразделения.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным оспариваемых истцом приказов об увольнении в связи с несоблюдение работодателем требований ч. 1 ст. 82 ТК РФ, предусматривающих необходимость извещения первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении штатов не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а также требований п. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", предусматривающих извещение органов занятости о сокращении штата и высвобождении истца с указанием его должности, профессии, специальности и квалификации также не менее чем за три месяца, не имеется.

Так, в разделе 2 Отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, утвержденного 30.04.2019 г., определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников работодатель своевременно (не менее чем за 2 месяца, а в случае массового высвобождения – не менее чем за 3 месяца) представляет информацию о принятом решении о высвобождении работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в органы государственной службы занятости населения и выборный орган соответствующей первичной организации Профсоюза.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020г. работодателем был уведомлен профсоюзный орган о предстоящем увольнении, 31.12.2020 г. направлена информация в орган занятости г. Ачинска о высвобождении сотрудников.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан уведомить работника за три месяца при массовом увольнении, были предметом оценки суда первой инстанции, который правильно указал, что статья 82 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, такая обязанность не предусмотрена, статья регулирует вопросы, связанные с участием выборного органа первичной профсоюзной организации в принятии решений о расторжении трудовых договоров по инициативе работодателя, на основании которых впоследствии решается вопрос об увольнении конкретного работника, а уведомление выборного профсоюзного органа не за три, а за два месяца не влечет признание процедуры увольнения истца незаконной.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требований о признании увольнения незаконным и обоснованно были отклонены судом, так как увольнение истца признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 333 ГПК РФ, самостоятельными основаниями для отмены постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ачинского городского суда от 31 мая 2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Семенова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2022 года.