Решение по делу № 22-622/2023 от 17.02.2023

УИД№RS0№-43	Судья первой инстанции ФИО1 Судья апелляционной инстанции ФИО2 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2023 года		<адрес>
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего			Гребенниковой Н.А.,
при секретаре			Яппаровой Т.С.,
с участием прокурора защитников представителя МВД по Республике Крым			Туренко А.А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя МВД по <адрес> ФИО9 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек и постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки по уголовному делу в отношении ФИО10, ФИО15, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО16, ФИО17, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав представителя МВД по <адрес>, поддержавшую апелляционную жалобу, мнения прокурора, защитников, возражавших против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10, ФИО15, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО16, ФИО17, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО11 о взыскании процессуальных издержек удовлетворено. Постановлено взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму со счета Главного следственного управления Следственного комитета РФ в <адрес> и <адрес> в пользу потерпевшего КТ «<данные изъяты>»; взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления судебного Департамента в <адрес> в пользу потерпевшего КТ «ТОВ «<данные изъяты>». Расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей признаны процессуальными издержками. Взыскано солидарно с ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО10 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать правильным в резолютивной части постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ учреждение, со счета которого подлежат перечислению судебные издержки по оплате услуг представителя «МВД России по <адрес>» вместо ошибочно указанного учреждения – «<данные изъяты>

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> ФИО9 просит постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Исключить из описательно – мотивировочной части постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ абзац, содержащий указание на то, что расходы на представительство понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное следствие по уголовному делу, а понесенные при рассмотрении дела в суде – Управлением судебного департамента по <адрес>. Исключить из резолютивной части постановления Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправлений внесенных постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ абзацы, содержащие указания на взыскание средств федерального бюджета в сумме по <данные изъяты> рублей с каждого путем перечисления указанных сумм со счета МВД по <адрес> и со счета Управления судебного департамента по <адрес> в пользу потерпевшего КТ «ТОВ «<данные изъяты>»». Разрешить вопрос о процессуальных издержках, связанных с расходами потерпевшего КТ «ТОВ «<данные изъяты>»» на выплату вознаграждения представителю потерпевшего, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 132 УПК РФ, постановив об их взыскании с одной или обеих примирившихся по уголовному делу сторон.

Полагает, что суд, принимая решение о необходимости взыскания процессуальных издержек с федерального бюджета, не в полной мере учел положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, поскольку действующим уголовно процессуальным законодательством предусмотрен ряд случаев, когда процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевшего могут быть взысканы с федерального бюджета.

Также не приняты во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

Считает, что в силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальные издержки в виде расходов потерпевшего на оплату услуг представителя по настоящему уголовному делу не подлежат взысканию с федерального бюджета, а взыскиваются в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 132 УПК РФ с одной или обеих сторон, примирившихся в судебном заседании.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу - процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Удовлетворяя заявленные требования потерпевшего КТ «ТОВ «<данные изъяты>» о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходил из обоснованности заваленных требований и необходимости их взыскания за счет средств федерального бюджета пропорционально с МВД по <адрес> и Управления Судебного Департамента в <адрес> с последующим взысканием этих процессуальных издержек солидарно с подсудимых в доход государства.

Однако, согласно правовой позиции, закрепленной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Принятие решения о взыскании произведенных выплат (процессуальных издержек) с осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, возможно только в судебном заседании. При этом указанным лицам предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (п. 4,11).

Как следует из материалов уголовного дела, директор по производству КТ «ТОВ «<данные изъяты>» ФИО12 обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек с предоставлением соответствующих документов, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя потерпевшего (т. 4 л.д. 194 - 223).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего КТ «ТОВ «<данные изъяты>» ФИО13 просила заявленное ходатайство удовлетворить. Возражений от участников процесса по заявленному ходатайству не поступило.

При этом, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ судом не разъяснялись, их мнение по поводу возможности взыскания с них судебных издержек не выяснялось, возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения предоставлена не была. Мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17 от уплаты процессуальных издержек судом также не выяснялось.

Таким образом, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, с которых обжалуемым постановлением суда взысканы солидарно в регрессном порядке процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, были лишены возможности высказаться по постановлению о взыскании процессуальных издержек, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено их право на защиту.

Кроме этого, решение о сумме взысканных процессуальных издержек ничем не мотивировано, не приведено сведений, исходя из которых произведен расчет взысканной суммы денежных средств со ссылкой на конкретные доказательства и нормы закона.

Вместе с тем, заявляя требования о взыскании расходов за услуги представителя потерпевшего, потерпевший мотивировал тем, что им были произведены расходы, стоимость услуг, предусмотренных п. 2.1.1. Договора (представление интересов в правоохранительных органах) составила <данные изъяты>; стоимость услуг предусмотренных п. 2.1.1.1 Договора (представление интересов в судебных заседаниях Ленинского районного суда РК) составила <данные изъяты>.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, постановил взыскать указанные расходы из средств федерального бюджета по <данные изъяты> со счета МВД по <адрес> и Управления Судебного Департамента в <адрес>, вместе с тем, не мотивировав в своем решении такое распределение расходов.

В дальнейшем, взыскивая указанные денежные средства солидарно с подсудимых, суд не учел положения ч. 7 ст. 132 УПК, в соответствии с которыми суд определяет, в каком размере процессуальные издержки должны быть взысканы с каждого из них. При этом необходимо учитывать характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено. Солидарный порядок взыскания процессуальных издержек законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся судебные решения о взыскании процессуальных издержек отменить, материалы уголовного дела в данной части передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, при котором суду надлежит обеспечить соблюдение прав ФИО10, ФИО15, ФИО16, ФИО17, по результатам принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек и постановление Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова