Решение по делу № 2-39/2022 (2-490/2021;) от 16.12.2021

УИД: №

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <адрес>

    Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионстроймонтаж» к Попову В.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Регионстроймонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову В.А. о взыскании денежных средств в общей сумме 404561,64 рубля, в том числе: 400000 рублей - сумма займа, 4561,64 – проценты за пользование чужими средствами.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Регионстроймонтаж» признано банкротом. В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. В соответствии с данными бухгалтерского учета ответчик имеет перед обществом задолженность в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) и предпринимателем Поповым В.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по вырубке просек. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по реконструкции в части расширения просек ВЛ 110 кВ Л-144 «ПС-19 Медвежьегорск (ФСК) - ПС-78 Великая Губа». Истец уплатил ответчику аванс по договору в размере 400000 рублей. Работы ответчиком не были выполнены. В связи с невыполнением работ конкурсный управляющий ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о расторжении договора и потребовал вернуть неотработанный аванс. Денежные средства ответчиком возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец ООО «Регионстроймонтаж» в лице конкурсного управляющего Прокашева В.Н. представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчику Попову В.А. о заявленном иске известно. Он извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством мобильной связи. Так же было указал, что исковые требования не признает. В Арбитражном Суде Республики Коми возбуждено дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республики Коми о признании его несостоятельным (банкротом).

    Определив возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстроймонтаж» (заказчик) и предпринимателем Поповым В.А. (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по вырубке просек. Договор подписан сторонами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по реконструкции в части расширения просек В Л 110 кВ Л-144 «ПС-19 Медвежьегорск (ФСК) - ПС-78 Великая Губа» в пределах границ охранных зон ВЛ и вырубке деревьев, угрожающих падением на эти линии электропередачи филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (п.1.1 договора).

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора. Содержание и объем Работ, технические и иные требования к Работам по настоящему Договору определены в Техническом задании (п. 1.2. - 1.3. договора).    Результатом выполнения работ по Договору (результатом работ) является ввод объекта в эксплуатацию, подтвержденный актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (акт по форме № КС-14).

Пункт 2 договора оговаривает стоимость работ по настоящему Договору. Стоимость работ определена на основании составленной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком Сводной ведомости стоимости работ (Приложение №2 к настоящему Договору). Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора).

Согласно представленных истцом платежных документов, истцом произведена авансовая оплата в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Работы по договору ответчиком фактически не были выполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены возражения по иску, а также документы, подтверждающие факт исполнения предусмотренных договором работ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили в размере 4561 рублей 64 копеек. Произведенный расчет произведен правильно и соответствует требованиям законодательства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном объеме по договору выполнения работ по вырубке просек в сумме 400000 рублей и проценты в соответствии с требованиями статьи 395 ГКРФ в размере 4561,64 рублей.

Доводы ответчика о наличии возбужденного дела в Арбитражном Суде Республики Коми (дело №, определение от ДД.ММ.ГГГГ) по признанию его несостоятельным (банкротом), в настоящем случае не устраняет обязанность по возмещению денежных средств полученных по договору и соответствующих процентов, поскольку арбитражным судом не вынесено определение о признании обоснованным заявления должника Попову В.А..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В части возмещения судебных расходов суд исходит из заявленной цены иска, которая с учетом предоставленной истцу отсрочки подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального бюджета МО МР «Усть-Куломский».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» удовлетворить.

Взыскать с Попову В.А. (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстроймонтаж» задолженность по договору № на выполнение работ по вырубке просек в сумме 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4561рублей 64 копеек.

Взыскать с Попову В.А. (ИНН: №) в бюджет муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 7245 рублей 62 копеек.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись - Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья -                                     Ю.Н. Ерчин