Решение по делу № 2-417/2018 от 12.01.2018

Дело № 2- 417/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 19 февраля 2018 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Волковой И.Н.,

с участием представителя истца – Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Воронцову А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцову Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимной помощи «РОСТ» (далее – КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Кооператив, истец) обратился в суд с иском к Воронцову А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцову Л.А. (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности по договору займа №Ш38 от 13 марта 2017 года: суммы основного долга (суммы займа) в размере 118 543 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по состоянию на 27 ноября 2017 года, в размере 5 434 руб., неустойки в размере 733 руб., а также о взыскании солидарно членских взносов в размере 8 235 руб.; процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу - 118 543 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства; неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу - 118 543 руб., с учетом последующего уменьшения суммы основного долга в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства; взыскании в равных долях судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере 3 859 руб., т.е. по 1 286 руб. 33 коп. с каждого. Исковые требования истец обосновал следующим.

10 марта 2017 года между КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и пайщиком Воронцовым А.Э. заключен договор займа №Ш38 «Классический (24 мес.)», в соответствии с которым истец передал в собственность Воронцову А.Э. 152 000 руб., а Воронцов А.Э. обязался в срок до 10 марта 2019 года возвратить истцу такую же сумму денег, уплатить взносы и проценты на сумму займа.

Перед заключением указанного договора займа Воронцов А.Э. ознакомился с Уставом КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», а также с иными внутренними нормативными документами.

В соответствии с п.4.7.2 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», условиями договора займа, Воронцов А.Э. должен ежемесячно, согласно Графику платежей, вносить в кассу КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» членские взносы в размере 13% годовых от суммы предоставленного займа, т.е. по 1 647 руб. в месяц.

Погашение суммы займа, согласно п.2.4 договора займа, Воронцов А.Э. обязался производить ежемесячно, равными долями, в соответствии с Графиком платежей.

За пользование займом Воронцов А.Э. обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 15% годовых от фактической суммы задолженности (п.2.1, п.2.3 договора займа).

В силу п.2.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения взносов, очередной доли займа, Воронцов А.Э. обязан уплатить истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов на сумму займа, неустойки, истцом 10 марта 2017 года были заключены договоры поручительства №Ш38/1/2 с Воронцовой Н.Ю., №Ш38/1/2 с Воронцовым Л.А., которыми установлена солидарная ответственность заемщика и поручителей.

Факт передачи истцом суммы займа в размере 152 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером №Ш 0000000011 от 10 марта 2017 года, в котором Воронцов А.Э. собственноручно расписался.

После получения займа Воронцов А.Э. вносил платежи с нарушением Графика платежей, последний платеж внес 28 сентября 2017 года, более платежей не производил. Всего Воронцовым А.Э. внесено платежей на сумму 51 300 руб. Таким образом, ответчик Воронцов А.Э. свои обязательства по договору займа надлежаще не исполняет.

Согласно п.3.14 Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ», в случае неисполнения членом Кооператива своих обязанностей, предусмотренных п.3.13 Устава, последний подлежит исключению из Кооператива.

В связи с систематическим нарушением своих обязанностей члена КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» решением Правления Кооператива Воронцов А.Э. 27 ноября 2017 года исключен из членов Кооператива.

Пунктом 3.3.3 договора займа предусмотрено право Кооператива потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения пайщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

Задолженность Воронцова А.Э. по договору займа в период с 28 сентября 2017 года по 27 ноября 2017 года составила 132 945 руб., из которых: 118 543 руб. – сумма займа (основной долг), 5 434 руб. – проценты за текущий период платежей, 733 руб. – неустойка, 8 235 руб. – членские взносы.

07 декабря 2017 года истец обратился в судебный участок Шарканского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

29 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ответчиков.

До настоящего времени задолженность ответчиками перед истцом не погашена.

Представитель истца - КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» - Воронов А.Н., в судебном заседании, указав, что Воронцов А.Э. суммой займа до его (Воронцова А.Э.) исключения из членов Кооператива пользовался фактически восемь месяцев, а не девять, как это ошибочно было указано в исковом заявлении, исковые требования в части взыскания с ответчиков членских взносов уменьшил на 1 647 руб. - до 6 588 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчики Воронцов А.Э., Воронцова Н.Ю., Воронцов Л.А., будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.55, 56, 57, 58), в судебное заседание не явились, представили в суд письменные возражения по иску, просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.37-38, 46-48, 50-52).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

В письменных возражениях ответчик Воронцов А.Э. с исковыми требованиями истца в заявленном размере не согласился, указав, что условия договора займа не соответствуют принципу добросовестности, установленному ст.ст.1, 10 ГК РФ, являются явно обременительными для заемщика. Полагает, что указанные в иске проценты – 5 434 руб., по своей природе являются штрафной санкцией, поскольку по условиям договора начисляются с момента нарушения обязательства, а потому, в силу ст.330 ГК РФ, должны считаться неустойкой. Между тем, истец настаивает также на взыскании неустойки в размере 733 руб. По мнению ответчика, неустойка начислена истцом незаконно, её начисление в указанном размере свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку потери истца в данном случае покрываются и ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него (истца) неблагоприятных последствий вследствие нарушения заемщиком своих обязательств. По требованиям о взыскании членских взносов, указывает, что, согласно исковому заявлению, 27 ноября 2017 года он исключен из членов Кооператива, таким образом, начисление членских взносов в размере 1 647 руб. в месяц возможно лишь до указанного времени. Считает, что ответственность заемщика должна быть уменьшена в силу положений ст.404 ГК РФ, поскольку, достоверно зная о неисполненном заемщиком обязательства и значительном размере процентной ставки за пользование займом при просрочке исполнения обязательства, истец длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы займа и процентов, что повлекло неблагоприятные последствия для ответчиков в виде начисления процентов за пользование займом. Объективных обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имеется. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, также свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом. Добровольность заключения ответчиком договора займа на указанных в нем условиях не исключает возможность применения положений ст.10 ГК РФ при взыскании процентов за пользование займом. Просит учесть, что им вносились платежи в счет погашения долга, сумма внесенных платежей в общей сложности составила 63 991 руб., из которых 6 588 руб. и 12 160 руб. – оплата членских взносов, 44 389 руб. – оплата суммы основного долга и процентов по договору займа, 414 руб. – оплата неустойки. Задержка в исполнении им своих обязательств по договору займа произошла по уважительным причинам – в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Таким образом, поскольку его вины нет, в силу п.1 ст.401 ГК РФ ответственность с него должна быть снята. Указывает, что взыскание процентов, рассчитанных по периодам, еще не наступившим, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет его права потребителя. С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов в заявленном размере, неустойки, задолженности по членским взносам, процентов, начисляемых по ставке 15% годовых, на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины (л.д.37-38).

Ответчики Воронцова Н.Ю. и Воронцов Л.А. в письменных возражениях также выразили несогласие с иском, просили снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по членским взносам, процентов, начисляемых по ставке 15% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойки, начисляемой по ставке 20% годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным выше доводам Воронцова А.Э., дополнительно указали, что обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа и, поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заемными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований следует отказать (л.д.46-48, 50-52).

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов дела - Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (л.д.62-76), выданных истцу свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.17), свидетельства о постановке юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ (л.д.18), а также из выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца (л.д.27-28), КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» является действующим юридическим лицом, некоммерческой организацией – кредитным потребительским кооперативом, основной вид деятельности которого заключается в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) путем объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Уставом Кооператива, размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2016 года ответчик Воронцов А.Э. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии его в члены Кооператива (л.д.60).

Как следует из данного заявления, Воронцов А.Э. на момент его подписания был ознакомлен с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязался добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов.

Согласно протоколу заседания Правления Кооператива №83 от 07 октября 2016 года (л.д.61), решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 07 октября 2016 года Воронцов А.Э. был принят в члены Кооператива.

10 марта 2017 года, на основании заявки пайщика Воронцова А.Э. на получение займа, КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» (займодавец) и Воронцов А.Э. (заемщик) заключили договор потребительского займа №Ш38 (далее – договор займа) (л.д.7-9), в соответствии с которым КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» передал Воронцову А.Э., для приобретения последним товарно-материальных ценностей для личных нужд, денежные средства в размере 152 000 руб. на срок 24 месяца, т.е. по 10 марта 2019 года, а Воронцов А.Э., в свою очередь, обязался возвратить Кооперативу в указанный срок данную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (Приложение №1 к договору займа) (л.д.12), являющимся неотъемлемой частью договора займа (пункты 1, 2, 3, 4, 6, 11 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», пункты 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 3.1.1, 3.1.2 раздела «Общие условия договора потребительского займа» договора займа).

Данный договор заключен его сторонами в письменной форме, т.е. с соблюдением требований п.1 ст.808 ГК РФ, содержит все существенные условия договора займа, ответчиками не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Факт передачи истцом ответчику Воронцову А.Э. в соответствии с условиями договора займа указанных выше денежных средств - 152 000 руб., подтвержден представленным в материалы дела расходным кассовым ордером №Ш0000000011 от 10 марта 2017 года (л.д.13), содержащим удостоверенную подписью Воронцова А.Э. запись о получении им от Кооператива указанной денежной суммы – 152 000 руб., в качестве займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа (п.1.1, 2.4 договора займа, Графика платежей), заемщик обязался осуществлять погашение займа путем внесения в кассу Кооператива или перечисления на расчетный счет истца ежемесячно равных по сумме платежей – по 6 333 руб. в месяц (в последний месяц – 6 341 руб.) в сроки, предусмотренные Графиком платежей. При этом, стороны договора займа предусмотрели, что если дата платежа выпадает на выходной или праздничный день, то датой очередного платежа считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.3 договора займа, Графика платежей, заключая договор займа займодавец и заемщик согласовали, что проценты за пользование займом в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа заемщик уплачивает истцу также ежемесячно, одновременно с внесением платежа в счет погашения займа, в соответствии с Графиком платежей. Датой, с которой начисляются проценты по предоставленному займу, является дата фактической выдачи займа, датой, по которую начисляются проценты по займу, является дата зачисления средств в погашение займа на расчетный счет или в кассу Кооператива.

Согласно Положению о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» (л.д.77-81), в целях обеспечения возврата суммы займа, исполнение договора обеспечено паевым взносом в размере 8% от суммы займа. Данный паевой взнос после исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа возвращается последнему по его заявлению (Приложение №1 к Положению о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Воронцов А.Э. с момента заключения договора займа неоднократно допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору займа, последний платеж внес 28 сентября 2017 года, в общей сложности ответчик передал истцу в счет возврата суммы займа 33 457 руб., в счет уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 10 932 руб., в дальнейшем платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за использование заемных денежных средств не производил. Указанные обстоятельства подтверждены представленным Кооперативом расчётом суммы задолженности (л.д.6), лицевой карточкой заемщика Воронцова А.Э. по договору займа (л.д.14), а также представленными самим Воронцовым А.Э. копиями квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.39-44).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств заемщика – своевременной уплате основного долга и процентов за пользование займом, сторонами в материалы дела не представлено.

Как указано выше, договором займа (п.1.1, п.2.2) предусмотрена обязанность заемщика в течение 24 месяцев возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также предусматривает, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Договором займа, пунктом 3.3.3, его стороны предусмотрели право Кооператива в случае нарушения заемщиком условий настоящего договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Кооперативом уведомления. Таким образом, указанное условие договора займа не противоречит приведенным выше положениям п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Неисполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для предъявления истцом в соответствии с вышеуказанным пунктом 3.3.3 договора займа требования о досрочном погашении всей суммы займа и начисленных процентов за пользование им.

Как установлено в суде, последний платеж заемщиком был осуществлен 28 сентября 2017 года, следовательно срок просрочки, предусмотренный п.3.3.3 договора займа, дающий право на предъявление требования о досрочном возврате всей суммы займа, истек 28 ноября 2017 года. Срок для предъявления требований о досрочном возврате суммы займа наступил 29 ноября 2017 года.

07 декабря 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков заявленной в настоящем иске суммы задолженности по договору займа (л.д.83-84), уведомив тем самым ответчиков о своем требовании о досрочном погашении всей суммы займа и начисленных процентов за пользование им.

11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка Шарканского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцова А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. суммы задолженности по договору займа в размере 132 945 руб., в том числе суммы основного долга в размере 118 543 руб., процентов в размере 5 434 руб., неустойки в размере 733 руб., членских взносов в размере 8 235 руб. (л.д.85).

Согласно определению мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 29 декабря 2017 года (л.д.87), указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д.86).

12 января 2017 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Срок, предусмотренный договором займа и указанным выше Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», на досрочный возврат суммы займа и уплату начисленных процентов, на момент рассмотрения дела истек, оставшаяся сумма займа истцу не возвращена, начисленные проценты за пользование займом не уплачены, доказательств обратного в материалы дела, как указано выше, сторонами не представлено, таким образом, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и причитающихся по условиям договора займа процентов за пользование займом являются правомерными и обоснованными.

Доводы ответчиков о том, что предъявленные истцом к взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами по условиям договора займа начисляются лишь с момента нарушения заемщиком своих обязательств и, по сути, являются штрафной санкцией – неустойкой, не состоятельны, противоречат представленному суду и исследованному в судебном заседании договору займа, а потому отклоняются судом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Как следует из договора займа, исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов обеспечено неустойкой, соглашение о неустойке совершено в письменной форме, включено в договор займа. В частности, пунктом 2.2 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пайщиком своих обязательств по договору займа в установленные сроки, в том числе в случае просрочки внесения очередной доли займа, взносов, к каковым в соответствии с п.1.2 договора займа отнесены и проценты за пользование займом, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки лишь за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга (суммы займа), в силу чего, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между истцом и Воронцовым А.Э. заключен договор займа, сумма займа предоставлена истцом заемщику, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по договору, в течение всего истекшего срока договора займа неоднократно допускал просрочку внесения платежей по возврату суммы основного долга, с октября 2017 года платежи, в том числе в погашение суммы займа, не вносит.

С учетом нарушения заемщиком срока возврата займа, требования истца о взыскании неустойки за просрочку сроков возврата суммы займа правомерны.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

В п.1 ст.363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В суде установлено, что договором займа (п.10 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа) предусмотрено в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему обеспечение исполнения поручительством Воронцовой Н.Ю. и Воронцова Л.А., ответчиков по настоящему делу.

Представленными суду материалами подтверждено, что истцом в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа заключены в письменной форме договор поручительства №Ш38/1/2 от 10 марта 2017 года с Воронцовой Н.Ю. (л.д.10), договор поручительства №Ш38/1/2 от 10 марта 2017 года с Воронцовым Л.А. (л.д.11) (далее – договоры поручительства).

По договорам поручительства ответчики Воронцова Н.Ю. и Воронцов Л.А. приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение Воронцовым А.Э. обязательств по договору займа №Ш38 от 10 марта 2017 года в том же объеме, что и заемщик, в частности: за возврат суммы займа в размере 152 000 руб. в срок до 10 марта 2019 года; процентов за пользование займом в размере 15% годовых от суммы первоначального (предоставленного) займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и уплату процентов за пользование займом в размере 20% годовых (пункты 1, 1.1, 2 договоров поручительств).

Заключая договоры поручительства, Воронцова Н.Ю. и Воронцова Л.А. подтвердили, что им известны и поняты все условия договора займа, их смысл и содержание, а также объем своей ответственности, о чем свидетельствуют соответствующие собственноручные записи ответчиков в договорах поручительства.

Проанализировав и оценив условия договоров поручительства, заключенных истцом с Воронцовой Н.Ю. и Воронцовым Л.А., суд, принимая во внимание, что в этих договорах содержатся все существенные условия договора займа, позволяющие достоверно установить, какое именно обязательство обеспечено поручительством, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, приходит к выводу о том, что договоры поручительства соответствует требованиям закона, в том числе параграфа 5 главы 23 ГК РФ, составлены с соблюдением требований к форме договора (ст.362 ГК РФ), положения договора об ответственности поручителя соответствуют статье 363 ГК РФ, правовых оснований для признания этих договоров поручительства недействительными либо незаключенными не имеется.

Согласно п.10 договоров поручительства, данные договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами и действует в течение пяти лет, т.е. до 10 марта 2022 года.

С учетом установленных выше обстоятельств, положений п.4 ст.367 ГК РФ, поручительства Воронцовой Н.Ю. и Воронцова Л.А. не являются прекращенными.

Таким образом, поскольку договоры поручительства с Воронцовой Н.Ю. и Воронцовым Л.А. заключены в надлежащей форме, в них не содержится оговорка о субсидиарной ответственности ответчиков, договорами предусмотрена ответственность поручителей в том же объеме, что и у заемщика, поручительства не являются прекращенными, Воронцова Н.Ю. и Воронцов Л.А., как правильно указано в иске, должны отвечать перед истцом солидарно по обязательствам Воронцова А.Э., вытекающим из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) по состоянию на 27 ноября 2017 года включительно задолженность заемщика Воронцова А.Э. по договору займа составляет 124 710 руб., из которой: 118 543 рубля – сумма основного долга (сумма займа), 5 434 руб. - проценты за пользование суммой займа, 733 руб. - неустойка.

Проверив указанный расчет, сопоставив его с данными личной карточки заемщика Воронцова А.Э. по договору займа (л.д.14), а также с представленными самим ответчиком квитанция к приходным кассовым ордерам (л.д.39-44), свидетельствующими об уплате Воронцовым А.Э. в кассу Кооператива 33 457 руб. в счет погашения основного долга, 10 932 руб. в счет уплаты процентов за пользование суммой займа и 323 руб. в счет уплаты неустойки, суд находит расчет истца верным. Зачисление внесенных заемщиком сумм истцом произведено в соответствии с условиями договора (п.2.5), требованиями ст.319 ГК РФ, п.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Направление истцом 323 руб. (45 руб. 14 апреля 2017 года, 99 руб. 31 мая 2017 года, 88 руб. 29 июня 2017 года, 91 руб. 28 июля 2017 года) в счет погашения неустойки осуществлено при достаточности внесенных платежей как для уплаты начисленных процентов, погашения предусмотренной договором займа части основного долга, так и для уплаты неустойки.

Ответчики возражений относительно представленного расчета не представили. Довод ответчика Воронцова А.Э. об уплате неустойки в большем размере – в сумме 414 руб., достоверными доказательствами не подтвержден. Из представленных самим ответчиком квитанций следует, что им уплачена неустойка в размере 323 руб.: 45 руб. 14 апреля 2017 года, 99 руб. 31 мая 2017 года, 88 руб. 29 июня 2017 года, 91 руб. 28 июля 2017 года.

Оснований для уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ указанной выше суммы неустойки суд не усматривает. Доводы ответчиков о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, по мнению суда, являются не обоснованными. Суд считает, что с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательств, заявленная истцом к взысканию сумма неустойки – 733 руб., соразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд отмечает, что размер предусмотренной договором займа неустойки - 20% годовых, нельзя признать завышенным, данный размер не превышает предельный размер неустойки (штрафа, пени), установленный п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, в связи с чем, доводы ответчиков о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих возникновение неблагоприятных последствий ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, не состоятельны.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 27 ноября 2017 года включительно в размере 124 710 руб., из которой 118 543 руб. – сумма основного долга (сумма займа), 5 434 руб. – сумма процентов за пользование займом, 733 руб. – сумма неустойки.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором займа (п.2.1) его стороны предусмотрели, что проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму первоначального (предоставленного) займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начиная с 28 ноября 2017 года и по день фактического исполнения обязательства, начисляемых лишь на остаток задолженности по основному долгу – 118 543 руб., и с учетом его уменьшения в случае погашения. Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований суд не усматривает и при принятии решения руководствуется положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку договором займа иного срока выплаты процентов не предусмотрено, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу – 118 543 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, обоснованны и в силу ст.809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ также не исключает права кредитора требовать с должника уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, требования истца о взыскании неустойки из расчета 20% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 118 543 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня фактического исполнения обязательства - возврата суммы основного долга, также являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования Кооператива в части взыскания с ответчиков задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2, 3 ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив – это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Пункт 5 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятия "член кредитного кооператива (пайщик)", как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

В пункте 7 ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 3 ч.3 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплен принцип добровольности вступления в кредитный кооператив и свободы выхода из него независимо от согласия других членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п.1 ч.2 ст.13 вышеназванного закона, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно Уставу Кооператива (л.д.62-76), членами КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, признающие устав кооператива и иные внутренние документы, постоянно или временно проживающие на территории УР и прилегающих к ней субъектов РФ, подавшие заявление на вступление в Кооператив (п.3.1.1, 3.2.1 Устава). Членство в Кооперативе возникает на основании решения правления Кооператива, после внесения кандидатом вступительного взноса в размере 500 руб. и паевого взноса в размере 120 руб., со дня внесения соответствующей записи в реестр членов Кооператива (пайщиков) (п.3.2.3, 3.2.4, 3.4 Устава).

В соответствии с п.3.3.1, 3.13.2, 3.13.3 Устава Кооператива, члены кредитного кооператива обязаны соблюдать и выполнять требования устава и внутренних нормативных документов кооператива, выполнять решения органов кооператива, принятых в пределах их компетенции, вносить добровольные паевые взносы и членские взносы в порядке, предусмотренном п.4.3- 4.7 Устава.

Согласно п.4.6 Устава, членские взносы – денежные средства, вносимые членом кооператива на покрытие расходов кооператива. Членские взносы членов кредитного кооператива являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива и вносятся в кассу или перечисляются на расчетный счет кредитного кооператива, полностью либо частями в период пользования услугами Кооператива.

В зависимости от участия членов кооператива в его деятельности размеры и порядок внесения членских взносов могут быть разными, в частности при заключении договора займа «Классический 24 мес.» членские взносы составляют 13% в год от суммы займа, вносятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с п.3.14.3 Устава в случае неоднократного неисполнения членом Кооператива обязанностей, предусмотренных п.3.13 Устава, т.е. в том числе обязанностей по внесению членских взносов в указанном выше порядке, Правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов Кооператива.

Исключение из членов кооператива не прекращает обязательств бывшего члена кредитного кооператива перед Кооперативом (п.3.14.4 Устава).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела и указано выше, 05 октября 2016 года ответчик Воронцов А.Э. обратился к истцу с письменным заявлением о принятии его в члены Кооператива, подтвердив, что ознакомлен с Уставом Кооператива, Положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов Кооператива, Положением о порядке формирования и использования имущества Кооператива, Положением о порядке предоставления займов членам Кооператива, Положением об органах Кооператива, а также с иными внутренними нормативными документами, и обязавшись добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов (л.д.60).

Решением Правления КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» от 07 октября 2016 года Воронцов А.Э. был принят в члены Кооператива (л.д.61).

10 марта 2017 года, заключив указанный выше договор займа, т.е. воспользовавшись предоставляемыми Кооперативом услугами, Воронцов А.Э. обязался уплачивать и предусмотренные в данном случае Уставом членские взносы - 13% в год от суммы займа, что составляет 19 760 руб., т.е. по 1 647 руб. в месяц, в соответствии с Графиком платежей до полного исполнения обязательств по договору займа. Соглашение об этом стороны включили в условия договора займа (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа», п. 1.1, 1.2, 2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа), что не противоречит как нормам ГК РФ, так и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В частности стороны договора займа предусмотрели, что в период пользования займом, в том числе, просрочки займа, заемщик оплачивает членские взносы в размере 1 647 руб. ежемесячно (п.18 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского займа» договора займа), в соответствии с Графиком платежей (п.1.1, 1.2 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа). Данные взносы заемщик уплачивает ежемесячно путем внесения наличных средств в кассу Кооператива или перечислением денежных средств на расчетный счет Кооператива (п.2.3 раздела 2 «Общие условия договора потребительского займа» договора займа).

Решением Правления Кооператива от 27 ноября 2017 года Воронцов А.Э. исключен из членов Кооператива (л.д.16).

Данное решение ответчиком не оспорено, истцом не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств – лицевой карточки (л.д.14), копий квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.39-44), Воронцов А.Э. в период с 10 марта 2017 года до исключения его из членов Кооператива 27 ноября 2017 года произвел оплату членских взносов в размере 6 588 руб.

Довод ответчика Воронцова А.Э. об уплате членских взносов в большем размере материалами дела не подтвержден. Так, сумма 12 160 руб., которую ответчик указал как внесенную им в счет уплаты членских взносов, согласно представленной ответчиком же квитанции к приходному кассовому ордеру №Ш0000000123 от 10 марта 2017 года (л.д.39), внесена им в кассу Кооператива в качестве добровольного паевого взноса. Данный взнос (8% от суммы займа), как указывалось выше, предусмотрен Положением о порядке предоставления займов членам кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ», вносится пайщиком в целях обеспечения возврата суммы займа, и после исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа возвращается последнему по его заявлению.

В соответствии с расчетом истца (л.д.59) за Воронцовым А.Э. за указанный период числится задолженность по уплате членских взносов в размере 6 588 руб.: 1 647 руб. (размер ежемесячного членского взноса) х 8 мес. (период пользования Воронцовым А.Э. услугой Кооператива по предоставлению займа до исключения из членов Кооператива) – 6 588 руб (уплаченная Воронцовым А.Э. сумма членских взносов).

Суд, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, с данным расчетом истца соглашается.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения взятых на себя Воронцовым А.Э. обязательств по уплате членских вносов - в полном или в большем, чем это указано истцом, размере, а равно доказательств прекращения членства Воронцова А.Э. в Кооперативе ранее истечения спорного периода – 27 ноября 2017 года, не представили.

Поскольку ответчик в спорный период являлся членом Кооператива, на него распространяется действие Устава КПК «Касса взаимной помощи «РОСТ» и решений, принятых общим собранием членов Кооператива, в том числе и об обязанности уплачивать членские взносы.

Как следует из договоров поручительства (л.д.10, 11) Воронцова Н.Ю. и Воронцов Л.А. обязались отвечать солидарно с Воронцовым А.Э. и за исполнение данной обязанности заемщика – по уплате ежемесячных членских взносов в размере 1 647 руб. (п.1, 1.1, 2 договоров поручительства), что не противоречит приведенным выше положениям ст.361 ГК РФ, не ограничивающим каким-либо образом денежные обязательства, в обеспечение которых может быть заключен договор поручительства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно указанной выше суммы задолженности по уплате членских взносов – 6 588 руб., правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопреки доводам ответчиков, фактов, которые могли бы свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом, при рассмотрении дела не установлено: оснований считать, что условия договора займа, в том числе, о размере процентов за пользование заемными денежными средствами (15% годовых), являются несправедливыми и явно обременительными для заемщика, не имеется; с исковыми требованиями истец обратился в короткие сроки после образования задолженности по договору займа, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Таким образом, оснований для отказа истцу в защите его прав не имеется.

Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа ответчиками не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения их от ответственности в соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ не имеется.

В соответствии по ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с платежными поручениями №434 от 06 декабря 2017 года и №14 от 12 января 2018 года (л.д.4, 5), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 859 руб.

С учетом добровольного уменьшения истцом размера исковых требований в ходе производства по делу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 руб. 04 коп. подлежат возврату истцу.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам удовлетворены полностью, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, подлежит взысканию 3 825 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» к Воронцову А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, членских взносов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцова А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» задолженность по договору займа
№ Ш38 от 10 марта 2017 года по состоянию на 27 ноября 2017 года включительно в сумме 124 710 руб., из которой: 118 543 рубля – сумма основного долга (сумма займа), 5 434 руб. - проценты за пользование суммой займа, 733 руб. - неустойка, а также задолженность по уплате членских взносов в сумме 6 588 руб.

Взыскать солидарно с Воронцова А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» проценты за пользование суммой займа из расчета 15% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу – 118 543 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Воронцова А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» неустойку из расчета 20% годовых, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу – 118 543 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 28 ноября 2017 года до дня возврата суммы основного долга.

Взыскать солидарно с Воронцова А.Э., Воронцовой Н.Ю., Воронцова Л.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимной помощи «РОСТ» судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 3 825 руб. 96 коп.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимной помощи «РОСТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 33 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2018 года.