Решение по делу № 2-4333/2018 от 02.11.2018

Мотивированное решение составлено 09.01.2019

Дело № 2-4333/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.12.2018 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Максимовой Е. В., при секретаре Сухоплюевой Н. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой О. А., Михайлова С. П. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Михайлова О. А., Михайлов С. П. обратились в суд к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок. 25.12.2018 определением суда ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. В обоснование заявленных требований указано, что 18.12.1952 бывшими собственниками: М.В.В. и Бельских А.В. был заключен договор < № > на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.

На основании соглашения от 25.08.1959 были определены доли: М.В.В. стал собственником 2/3 доли, а Бельских А.В. стала собственником 1/3 доли.

27.07.1986 М.В.В. умер. Истцы обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности на жилой дом, Михайлова О. А. - в размере 1/4 доли, Михайлов С. П. - в размере 1/ 8 доли.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 560 кв.м.

В июне 2012 года обратились в Администрацию г. Екатеринбурга с просьбой передать им земельный участок в собственность, однако получили отказ.

Истцы просили: признать за Михайловой О.А. право собственности на 1/4 долю на земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >.

Признать за Михайловым С. П. право собственности на 1/8 долю на земельный участок площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >.

В судебном заседании 25.12.2018 истцы просили принять к сведению, что согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка 550 кв. м, кадастровый < № >.

В судебном заседании 25.12.2018 истцы просили учесть ранее принятое решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга 2007, а также сообщили, что в качестве основания для регистрации права собственности не приняли в МФЦ указанное решение по причине отсутствия в решении сведений о земельном участке.

В судебном заседании 28.12.2018 истец Михайлова О. А. настаивала на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец Михайлов С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве представитель указал, что исходя из материалов дела, истцы имеют право обратиться за регистрацией права собственности на спорный участок в Управление Росреестра по Свердловской области. Права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки неизвестно. В судебном заседании 25 12.2018 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно выписки из ЕГРН от < дд.мм.гггг > на жилое помещение, кадастровый < № >, площадью 42,6 кв. м, расположенное по адресу: < адрес >. зарегистрировано право собственности истцов Михайлова С. П. в размере 1/8 доли, Михайловой О. А. - 1/4 доли, а также М.О.П. - 1/8 доли. Право указанных лиц зарегистрировано < дд.мм.гггг >.

Согласно выписке из ЕГРН от < дд.мм.гггг > Жилое помещение с кадастровым < № > площадью 76, 6 кв. м, входящее в состав жилого дома с кадастровым < № >, принадлежит П.З.Ф.

Как следует из выписке из ЕГРН от < дд.мм.гггг > указанное жилое помещение с < № > входит наряду с жилым помещением с кадастровым < № >, в состав жилого дома площадью 119, 2 кв. м с кадастровым < № >, адрес: < адрес >, год постройки 1956.

Таким образом, на земельном участке по адресу: < адрес > расположен жилой дом площадью 119, 2 кв. м, в котором одно помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцам и М.О.П., а другое принадлежит П.З.Ф. Права иных собственников помещений в ЕГРН не зарегистрированы.

Согласно заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2007, вступившему в законную силу 03.11.2007, признано за П.З.Ф. право собственности на теплый пристрой, расположенный по адресу: < адрес >.

Указанным решением суда прекращено право общей долевой собственности Ж.Т.В., Г.В.В., Михайлова С. П., М.О.П., Михайловой О. А. и П.З.Ф. на индивидуальный жилой дом по адресу: < адрес >, признано за П.З.Ф. право собственности на часть индивидуального жилого дома площадью 76, 6 кв.м. как на самостоятельный объект недвижимости, а за Ж.Т.В., Г.В.В., Михайловым С. П., М.О.П., Михайловой О. А. на часть дома общей площадью 42. 6 кв.м.

В резолютивной части заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2007 указано, что решение является юридическим основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Земельный участок о праве, на который испрашивают истцы согласно сведениям из ЕГРН от < дд.мм.гггг > имеет кадастровый < № >, адрес: < адрес >, площадь 550 кв. м, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка.

Следовательно, участок по указному адресу является единым объектом недвижимости.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за П.З.Ф. в размере 1/3 доли.

Первоначально спорный земельный участок был предоставлен на праве бессрочного пользования правопредшественникам собственников объектов недвижимости по адресу < адрес >, что следует из Договора < № > от 18.12.1952, а также заочного решения суда от 20.09.2007, вступившего в законную силу 03.11.2007

Таким, образом, учитывая, что истцы являются собственниками помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: < адрес >, право собственности на который зарегистрировано в размере 1/3 доли собственником П.З.Ф., в заочном решении суда от 20.09.2007, указано, что оно является основанием для регистрации права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу о признании за истцами права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., с кадастровым < № > пропорционально праву собственности в объекте, расположенном на земельном участке, а именно за Михайловой О. А. - в размере 1/4 доли, Михайловым С. П. - 1/8 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

удовлетворить исковые требования Михайловой О. А., Михайлова С. П. к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Михайловой О. А. право собственности на 1/4 долю на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Признать за Михайловым С. П. право собственности на 1/8 долю на земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                              Р•. Р’. Максимова