Решение по делу № 2-5737/2022 от 12.04.2022

Дело №

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социального развития <адрес> в лице Красногорского управления социальной защиты населения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Министерство социального развития <адрес> в лице Красногорского управления социальной защиты населения обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ним с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии. Решением Красногорского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику была начислена региональная доплата к пенсии. На основании извещения, поступившего из ГУ-ГУ РФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.06-2662 о сведениях, составляющих пенсионные права, установлен факт работы ответчика в период, который подлежал обязательному социальному страхованию, что является обстоятельством влекущим прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. Ответчик за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получила региональную социальную доплату к пенсии в сумме 59 099,44 рублей. Заявитель региональной доплаты к пенсии несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых им для назначения региональной доплаты к пенсии, и несвоевременность предоставления сведений о прекращении выплаты региональной доплаты к пенсии. В порядке досудебного урегулирования ответчику направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возвратить излишне выплаченные денежные средства в размере 59 099,44 рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагают, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 59 099,44 рублей и просят взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 59 099,44 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требований поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, а также с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <адрес>» и Порядка начисления и выплаты региональной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.54, региональная доплата к пенсии назначается лицам, получающим пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в <адрес>, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период который они подлежат обязательному пенсионному страхованию (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации) в случае, если общая сумма их материального обеспечения не превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в <адрес>.

В соответствии с п.п. «в» п. 13 названного Порядка, решение о прекращении выплаты ранее назначенной региональной доплаты к пенсии принимается руководителем территориального подразделения Министерства или уполномоченным им должностным лицом в случае выполнения заявителем работы и (или) иной деятельности. Выплата региональной доплаты к пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступило соответствующее обязательство.

В соответствии с п. 16 Порядка, получающий региональную доплату к пенсии, обязан в 10-дневный срок извещать территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту назначения региональной доплаты к пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением в Красногорское управление социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей региональной социальной доплаты к пенсии.

Решением Красногорского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 была начислена региональная доплата к пенсии.

На основании извещения, поступившего из ГУ-ГУ РФ РФ № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.06-2662 о сведениях, составляющих пенсионные права, установлен факт работы ответчика ФИО1 в период, который подлежал обязательному социальному страхованию, что является обстоятельством влекущим прекращение региональной социальной доплаты к пенсии.

Ответчик за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получила региональную социальную доплату к пенсии в сумме 59 099,44 рублей.

О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты региональной доплаты к пенсии в установленном законом порядке и в установленный законом срок ответчик ФИО1 не известила территориальное подразделение Министерства или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту назначения региональной доплаты к пенсии.

Таким образом, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 59 099, 44 рублей.

По смыслу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 ГК РФ, предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 59 099,44 рублей подтверждается письменным доказательствами.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из буквального толкования данной нормы материального права именно на приобретателя возлагается бремя доказывания обстоятельства того, что истец знал об отсутствии обязательства.

Такие обстоятельства суду не сообщены, ответчиком доказательств обратного не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея на то законных оснований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от истца денежные средства на общую сумму 59 099, 44 рублей, какого-либо встречного предоставления на указанную сумму не осуществила, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения 59 099, 44 рублей.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Исковые требования Министерства социального развития в лице Красногорского управления социальной защиты населения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социального развития в лице Красногорского управления социальной защиты населения сумму неосновательного обогащения в размере 59 099,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес>            подпись            М.Н. Горячева