Решение по делу № 1-291/2021 от 23.09.2021

Дело № 1-291/2021 ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Фаткуллиной Г.Ш.,

с участием:

государственных обвинителей Лукманова Р.У. и Исмагиловой Ю.Р.,

защитника подсудимого - адвоката Чернышова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Звонова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Звонова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, со средне-специальным образованием, работающего ..., холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Звонов Н.В. обвиняется в том, что он в период с ... часов <дата обезличена> до ... часов <дата обезличена>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью ... хищения чужого имущества приехал к дому <№> по адресу: <адрес обезличен>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию двора вышеуказанного дома и с крыльца дома ... похитил аккумуляторную батарею «Автофан 55Ah» стоимостью 1 800,00 рублей.

После чего подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю марки «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак Н 833 ВС/190, и из подкапотного пространства путем демонтажа ... похитил аккумуляторную батарею «FireBAll 60Ah» стоимостью 1 900,00 рублей. Затем через незапертую дверь незаконно проник в гараж, расположенный рядом с указанным домом, откуда ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: электролобзик марки «Вихрь ЛЭ-80» стоимостью 2 400,00 рублей; ручную циркулярную пилу марки «Makita 41014RH» стоимостью 3 200,00 рублей; ручной электрорубанок марки «Lotgole» стоимостью 2 300,00 рублей, сварочный аппарат марки «Искра ПДГ 240-1 УЗ. 220В» стоимостью 5 000,00 рублей, а всего похитил имущество на сумму 16 600,00 рублей.

С похищенным имуществом Звонов Н.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 16 600,00 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Звонова Н.В. по причине того, что она примирилась с подсудимым, простила его, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет в связи с возмещением причиненного материального ущерба. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимый Звонов Н.В. и адвокат Чернышов Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Звонов Н.В. заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, в счет возмещения причиненного материального ущерба выплатил 10 000,00 руб.

Государственный обвинитель Лукманов Р.У. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, просил назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Звонова Н.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное Звоновым Н.В. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Звонов Н.В. ранее не судим, на диспансерных учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, извинился перед потерпевшей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный материальный ущерб, возвратив похищенное имущество и выплатив денежные средства, при ознакомлении в присутствии защитника с материалами уголовного дела заявил о желании воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, она простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Звонова ... освободить от уголовной ответственности по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Звонова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить.

Меру пресечения Звонову ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- электролобзик марки «Вихрь ЛЭ-80», ручную циркулярную пилу марки «Makita 41014RH», ручной электрорубанок марки «Lotgole», сварочный аппарат марки «Искра ПДГ 240-1 УЗ. 220В», аккумуляторную батарею «Автофан 55Ah» и аккумуляторную батарею «FireBAll 60Ah» - находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - Потерпевший №1;

- автомобиль Nissan Maxima государственный регистрационный номер У 907 ВМ/116, находящийся на ответственном хранении у Звонова Н.В., после вступления постановления в законную силу оставить законному владельцу - Звонову ....

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...