Решение по делу № 2-771/2024 от 13.02.2024

№ 2-771/2024

УИД № 52RS0010-01-2024-000376-82                            копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна                                                  4 июня 2024 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-771/2024 по иску Богоносцева А.П., Богоносцевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истцы Богоносцева Н.В., Богоносцев А.Л. обратились в суд с иском к ООО «Строймастер» о возмещении ущерба причиненного пролитием квартиры указав и в ходе рассмотрения дела пояснив, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «Строймастер».

ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> результате сквозной коррозии стояка ГВС произошло затопление. Вода попала в сан.узел, кухню, коридор и обе комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Строймастер» Сысоевым С.Г. был составлен акт, в котором указано, что из-за сквозной коррозии стояка ГВС была затоплена горячей водой вся квартира.

По оценке экспертов размер ущерба составил 389645 (триста восемьдесят девять тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Истцы обратились с претензией к Ответчику, но получили устный отказ в выплате сумы, определенной Компанией Стандарт Эксперт.

Ответчик, как организация оказывающая услуги по управлению и содержанию дома, ненадлежащим образом исполняя свои обязанности, причинила вред моральный и материальный истцам.

Истцы просят взыскать с ООО «Строймастер» пользу Богоносцева А.Л.:    194822,5 рублей - причинённый ущерб., 97411,25 рублей - штраф в 50%, 50000 рублей - моральный вред, в пользу Богоносцевой Н.В., 194822,5 рублей - причинённый ущерб, 97411,25 рублей - штраф в 50%, 10500 рублей - оплата эксперта., 50000 рублей - моральный вред.

Представитель ООО «Строймастер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда <адрес> balahninsky.nnov@sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм закона общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13 Правил).

Согласно п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. «б» п.2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Богоносцев А.Н. и Богоносцева Н.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в результате сквозной коррозии стояка ГВС произошло затопление.

Согласно акта обследования жилого помещения, выполненного 27 октября 2023 года главным инженером ООО «Строймастер» Сысоевым С.Г. причиной пролива послужила сквозная коррозия стояка ГВС.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного в результате протечки имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Компания Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ (с учетом стоимости материалов), необходимых для устранения ущерба, причиненного объекту недвижимости составляет (с учетом износа) 389645 руб., из которых 131382 руб. – стоимость материалов, 180222 руб. – стоимость ремонтно-строительных работ, 78041 руб. – стоимость движимого имущества, пострадавшего в результате пролива.

Оснований не доверять представленному расчету размера ущерба, у суда не имеется.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, Управляющая организация ООО «Строймастер» взяло на себя обязательство по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния, а также геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома, с перечнем работ и услуг, указанном в приложении № к Договору; осуществлять текущий ремонт общего имущества согласно перечню таких работ, указанных в приложении № Договора. (п.3.1.1-3.1.3 Договора управления).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о возмещении причиненного проливом квартиры ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, заявленного в сумме 50000 руб. каждым суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ч.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч.2).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт причинения вреда в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ООО «Строймастер» по содержанию жилого помещения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд читает, что с ООО «Строймастер» в пользу истцов Богоносцева А.Л. и Богоносцевой Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. каждому.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не предпринял действий по удовлетворению требований истца в добровольном порядке, не заявлял ходатайств о несоразмерности штрафа заявленным исковым требованиям и нарушенному обязательству, суд полагает, что с ООО «Гидроторф» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в пользу каждого из истцов составляет 99911,25 руб. (194822,50 руб. (ущерб) +5000 (моральный вред)):2.

Учитывая, что каждым из истцов заявлен к взысканию штраф в размере 97 411,25 руб., с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части штрафа в заявленном истцом размере.

Оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, судом не усматривается. Доказательств, свидетельствующих, что материальное положение ООО «Строймастер» не позволяет осуществить установленную судом выплату ущерба, суду не представлено.

Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания наличия оснований для снижения размера вреда, лежит на ответчике, претендующем на применение пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таких доказательств ответчиком представлено не было, как и доказательств того, что поведение истцом способствовало увеличению, либо возникновению ущерба.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Богоносцевой Н.В. понесены расходы по проведению оценочной стоимости восстановительного ремонта движимого и недвижимого имущества в сумме 10500 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом Богоносцевой Н.В. расходы на оплату услуг по проведению оценки в сумме 1050 рублей, являлись для истца необходимыми в целях реализации права на судебную защиту и представление доказательств, подтверждены документально, являются разумными, требования об их взыскании с ответчика являются обоснованными, оснований для их снижения судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика ООО «Строймастер» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7396,45 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богоносцева А.П. (СНИЛС №), Богоносцевой Н.В. (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН 5258066326) о возмещении ущерба, причиненного в результате пролития квартиры– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Богоносцева А.П. в счет возмещения ущерба 194822,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 97411,25 руб.

Взыскать с ООО «Строймастер» в пользу Богоносцевой Н.В. в счет возмещения ущерба 194822,50 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 97411,25 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 10500 руб.

В остальной части исковых требований Богоносцева А.П., Богоносцевой Н.В. – отказать.

Взыскать с ООО «Строймастер» в бюджет государственную пошлину в размере 7396,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.06.2024 года.

Судья                п\п                        А.В.Зирина

Копия верна

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-771/2024 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья                                         А.В.Зирина

Секретарь                                    Н.В.Казнова