Решение по делу № 1-112/2024 от 19.01.2024

Дело № 1-112/2024

12301009408000258

65RS0005-01-2024-000030-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Корсаков                                      01 апреля 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

с участием:

секретаря судебного заседания Савельевой Е.В.,

государственного обвинителя Харского С.Д.,

защитника - адвоката Андреевой З.Н.,

подсудимого Зайцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Зайцев А.В. обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, для трудоустройства на должность стропальщика, гражданин обязан предоставить паспорт гражданина РФ, военный билет, СНИЛС, ИНН и удостоверение стропальщика, на основании чего с гражданином заключается трудовой договор, после чего он допускается к работе.

Так в июне 2023 года у Зайцева А.В. возник преступный умысел, направленный на использование приобретённого им ранее заведомо поддельного документа для трудоустройства, а именно удостоверения по профессии стропальщика № выданного ДД.ММ.ГГГГ от имени <...>.

Реализуя свой преступный умысел, Зайцев А.В. умышленно, незаконно 27 июня 2023 года в 11:00, находясь в кабинете <...>, расположенный по адресу: <адрес>, предъявил руководителю <...> пакет документов, в том числе удостоверение по профессии стропальщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <...> на его имя с поддельными сведениями, с целью убедить руководителя <...>, что он проходил обучение по профессии стропальщика. После чего, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с и трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Зайцев А.В. был трудоустроен на должность стропальщика <...>.

16 ноября 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий <...> был установлен Зайцев А.В., который предъявил в <...> 27 июня 2023 года заведомо поддельное удостоверение по профессии стропальщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <...>, что позволило ему осуществлять трудовую деятельность по занимаемой должности в период с 04 июля 2023 года по 17 ноября 2023 года.

В подготовительной части судебного заседания защитником – адвокатом Андреевой З.Н. и подсудимым Зайцевым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, дал исчерпывающие показания по обстоятельствам инкриминированного деяния, трудоустроен, женат, ранее не судим, характеризуется в целом положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном.

Также Зайцев А.В. указал, что данное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает и понимает, что данное основание для прекращения уголовного преследования и уголовного дела является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель Харский С.Д. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ, предусматривающей, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно-опасным.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что предъявленное Зайцеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании установлено, что Зайцев А.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал расследованию преступления.

При разрешении рассматриваемого ходатайства судом также учитывается, что Зайцев А.В. по месту жительства и регистрации характеризуется в целом положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, <...>, официально трудоустроен и по месту работы охарактеризован положительно.

Принимая во внимание указанное, суд полагает, что совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение Зайцева А.В. после совершения преступления, а также данные о его личности свидетельствуют о том, что он действительно деятельно раскаялся в инкриминируемом деянии, утратил общественную опасность, и полагает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.75 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Андреевой З.Н., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 28, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Зайцеву А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: удостоверение стропальщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <...> на имя Зайцева А.В. – продолжить хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Андреевой З.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Корсаковский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                 М.В. Зеленина