Решение от 15.03.2023 по делу № 33-1676/2023 от 22.02.2023

Председательствующий: Захарова Г.Г. № 33-1676/2023

(№ 2-1794/2022 УИД 55RS0006-01-2022-002344-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 15 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Григорец Т.К.

при секретаре Байрамовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя индивидуального предпринимателя Семыкина Н. Ю. Савицкого Е. А., директора общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» Лагутиной Е. Г. на решение Советского районного суда города Омска от 17 августа 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 28 декабря 2022 года и определения суда от 13 января 2023 года, которыми постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» ИНН 5503135941, к индивидуальному предпринимателю Семыкину Н. Ю., ИНН550702429283, удовлетворить.

Взыскать с Семыкина Н. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 237 976 рублей 96 копеек, расходы на составление заключения 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5580 рублей.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт» к Сиволапу Ю. Д. отказать.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эстейт» к Семыкину Н. Ю. в части взыскания ущерба в размере 28 700 рублей отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Эстейт» обратилось в суд с иском к ИП Семыкину Н.Ю., Сиволапу Ю.Д., указав, что 23.10.2021 в г. Омске по вине Сиволапа Ю.Д., произошло ДТП, в результате которого автомобилю Hyundai Greta государственный регистрационный знак № <...> принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения.

Согласно акту ООО «Автоэксперт» стоимость восстановления автомобиля Hyundai Greta составляет 613 400 рублей. По договору ОСАГО АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 346 723,04 рубля.

Просило взыскать с надлежащего ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 266 676,96 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 867 рублей.

Представитель ООО «Эстейт» Коваленко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП Семыкин Н.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Савицкий Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Василевского А.С. Левщанова Д.А. в судебном заседании указала на наличие на дату ДТП между водителем транспортного средства и Василевским А.С. арендных отношений.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИП Семыкина Н.Ю. Савицкий Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Выражает несогласие с выводом суда о наличии трудовых отношений между Сиволапом Ю.Д. и ИП Семыкиным Н.Ю. На момент ДТП Сиволап Ю.Д. являлся законным владельцем транспортного средства, непосредственным причинителем вреда. Факт управления транспортным средством на маршруте ИП Семыкина Н.Ю не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений. Судом первой инстанции не был учтен факт того, что в материалах дела содержатся несколько экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта, которые составлены позднее экспертного заключения, представленного истцом в суд и содержат меньшую стоимость восстановительного ремонта. Истец реализовал транспортное средство, соответственно имеет право исключительно на убытки, возникшие в виде разницы в стоимости транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля до ДТП. Поскольку в запросе договора купли – продажи транспортного средства стороне ответчика было отказано, он не имел возможности установить наличие, либо отсутствие убытков у истца.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Эстейт» Коваленко В.В. полагая об отмене судебного акта, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы закона в части утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости его восстановительного ремонта. Оснований для уменьшения размера ущерба на сумму УТС не имелось.

Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Семыкина Н.Ю. Савицкого Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 23.10.2021 в г. Омск у дома № 34/1 по лице Труда произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Greta государственный регистрационный знак № <...> под управлением Ильясовой Э.Н. и автомобиля ГАЗ государственный регистрационный знак № <...> под управлением Сиволапа Ю.Д., осуществляющего пассажирскую перевозку по маршруту № 409.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ГАЗ является Василевский А.С.

Собственником автомобиля Hyundai Greta является ООО «Эстей».

Постановлением ИДПС ПДПС № <...> от 23.10.2021 Сиволап Ю.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 03.11.2021.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Greta государственный регистрационный знак № <...> на момент ДТП был застрахован АО «Альфастрахование».

29.10.2021 на основании заявления истца в порядке прямого возмещения убытков АО «Альфастрахование» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, Hyundai Greta государственный регистрационный знак № <...>, составлены экспертные заключения от 10.11.2021, от 25.12.2021 и 06.01.2022. Согласно которым на основании платежных поручений № <...> от 17.11.2021, № <...> от 29.12.2021 и № <...> от 17.01.2022 истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму 375 423,04 рубля, 28 700 рублей из которых выплачено в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, исходя из года выпуска транспортного средства.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу истца ущерба, применяя положения ст.ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Семыкин Н.Ю. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Семыкин Н.Ю. с 05.04.2005 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого - перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

01.04.2013 между департаментом транспорта Администрации г. Омска и ИП Семыкиным Ю.С. заключён договор об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, в том числе по маршруту № 409.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию.

В силу ст. 4 указанного закона к принципам осуществления лицензирования отнесено установление исчерпывающего перечня лицензионных требований в отношении лицензируемых видов деятельности положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2019 года № <...> утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В пункте 7 указанного Положения установлена обязанность лицензиата использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Автобус лицензиата - транспортное средство категории M2 или M3, принадлежащее лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды транспортных средств с экипажем), сведения о котором внесены в реестр лицензий на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензия на лицензируемую деятельность), и используемое лицензиатом для осуществления лицензируемого вида деятельности (пункт 3 Положения о лицензировании).

25.06.2019 ИП Семыкиным Н.Ю. получена лицензия № <...>.

Согласно ответу Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, полученному по запросу суда первой инстанции, автомобиль ГАЗ с государственным знаком № <...>, включен в реестр лицензий 25.06.2019 и используется ИП Семыкиным Н.Ю. на основании договора аренды, срок окончания 31.12.2099.

По состоянию на 23.10.2021 регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 409 осуществлялись ИП Семыкиным Н.Ю.

ИП Семыкиным Н.Ю., начиная с 2019 года осуществлялось страхование ответственности в качестве перевозчика в отношении транспортного средства ГАЗ с государственным номером № <...>.

Анализируя указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что водитель Сиволап Ю.Д. при осуществлении пассажирской перевозки, действовал в интересах и по заданию ИП Семыкина Н.Ю.

С учетом изложенного выводы суда о том, что владельцем транспортного средства ГАЗ государственный регистрационный номер № <...> по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, который обязан нести ответственность за вред, причинённый транспортным средством, является ИП Семыкин Н.Ю. являются верными.

К договорам аренды автомобиля без экипажа от 13.10.2021 между Василевским А.С. и Сиволапом Ю.Д., оказания услуг от 14.10.2021 между Сиволапом Ю.Д. и ИП Семыкиным Н.Ю. судебная коллегия относится критически, поскольку они заключены за 10 дней до даты ДТП, на месте ДТП сотрудникам ГИБДД представлены не были, опровергаются иными материалами дела.

Кроме того, из документов, представленных Западно-Сибирским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, автомобиль ГАЗ государственный регистрационный номер Т340УК/55 использовался ИП Семыкиным Н.Ю, для перевозки пассажиров, начиная с 2019 года, а не с октября 2021 года.

Доводы ИП Семыкин Н.Ю., о том, что транспортное средство ему не принадлежало, а законным владельцем транспортного средства в момент ДТП являлся Сиволап Ю.Д. не основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства. Для установления по настоящему спору законного владельца транспортного средства факт трудовых отношений между ИП Семыкиным Н.Ю, и Сиволапом Ю.Д. юридически значимым обстоятельством не является, поскольку отношения сторон могут носить и гражданско-правовой характер.

Определяя размер, причиненного истцу ущерба, суд первой инстанции обоснованно исходил из выполнения страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения, заключению между страховой компанией и потерпевшим соглашения об урегулировании убытков. Доказательств злоупотребления правом со стороны истца в данной части материалы дела не содержат.

Размер ущерба установлен судом на основании, не оспоренного стороной ответчика, отчета ООО «Автоэкспертиза» от 21.12.2021.

Доводы подателя жалобы о том, что в более поздних отчетах об оценке, произведенных в рамках урегулирования убытка между страховой компанией и истцом, определена меньшая сумма ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка ущерба, производится по заданию (направлению) страховой копании с применением положений Единой методики Центрального банка Российской Федерации, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 41 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.06.2013 № 20 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 21.12.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 266 676,96 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 867 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 266 676 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 867 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>.