Решение по делу № 33-10516/2021 от 04.10.2021

УИД 54RS0030-01-2020-003580-63

Судья Свирина А.А. Дело (материал): 2-2936/2020

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: № 33-10516/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жегалова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 октября 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя Агеева Валерия Александровича – Агеевой Оксаны Васильевны на определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2021 года о частичном удовлетворении заявления ООО «Домострой» о взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

30.11.2020 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований Агеева В.А. к ООО «Домострой», Паршакову В.С. о взыскании убытков отказано.

30.03.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда – решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.11.2020 в пределах доводов апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Агеева В.А. – без удовлетворения.

21.06.2021 представитель ООО «Домострой» - Корн Е.Я. обратилась в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 18.06.2021, в котором просила взыскать с Агеева В.А. в пользу ООО «Домострой» судебные расходы в размере 83 661,32 руб., в том числе:

60 000 руб. по акту об оказании юридических услуг от 31.03.2021,

8 000 руб. затраты на оценочную экспертизу,

15 000 руб. затраты на взыскание судебных расходов,

661,32 руб. почтовые расходы (207,64+207,64+246,04).

В обоснование заявления указала, что 07.10.2020 между ООО «Домострой» и Корн Е.Я. был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора в целях защиты законных прав и интересов заказчика, исполнитель принимает на себя обязательство по организации полного юридического сопровождения и представления интересов заказчика в суде по делу №2-2936/2020 по иску Агеева В.А. к ООО «Домострой», Паршакову В.С. о взыскании убытков, рассматриваемому в Новосибирском районном суде Новосибирской области.

В рамках исполнения договора были оказаны следующие услуги: организация полного юридического сопровождения интересов заказчика в суде первой и второй инстанциях; ознакомление и юридический анализ имеющихся у истца документов для определения сущности правоотношений, с формированием и обоснованием правовой позиции по делу с учетом интересов заказчика; подготовка и представление процессуальных документов в Новосибирский районный суд Новосибирской области; представление устных консультаций; представление интересов заказчика в суде первой инстанции: 13.10.2020, 15.10.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, в суде второй инстанции 30.03.2021.

28.07.2021 судом первой инстанции постановлено определение: «Заявление ООО «Домострой» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Агеева Валерия Александровича в пользу ООО «Домострой» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 661,32 рублей».

С таким определением не согласился истец Агеев В.А. в лице представителя Агеевой О.В., в частной жалобе просит признать незаконным и отменить определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу № 2-2936/2020 о взыскании с Агеева В.А. в пользу ООО «Домострой» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовых расходов в сумме 661,32 руб.

В обоснование частной жалобы указано о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и судья приходит к следующему.

Постанавливая определение о частичном удовлетворении заявления ООО «Домострой» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из принципа взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом результата рассмотрения спора – отказа Агееву В.А. в удовлетворении исковых требований, также учитывал категорию и сложность спора, объем правовой помощи, оказанной представителем, в связи с чем взыскиваемый размер судебных расходов суд уменьшил с 83 661,32 руб. до 20 000 руб.

Кроме того суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика признанных необходимыми почтовых расходов в сумме 661,32 руб.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы частной жалобы отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом вышеизложенного, определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на усмотрение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30.03.2021, в удовлетворении исковых требований Агеева В.А. к ООО «Домострой», Паршакову В.С. о взыскании убытков отказано.

Факт несения стороной ответчика ООО «Домострой» расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.10.2020, актом об оказании юридических услуг по договору от 30.03.2021, 11.05.2021.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не представлено допустимых доказательств несения расходов на оплату услуг представителя судом апелляционной инстанции отклоняются.

Так, согласно представленному акту об оказании юридических услуг от 30.03.2021, 11.05.2021, вышеуказанные работы и услуги в момент подписания актов оплачены ответчиком в полном объеме, указанные акты имеют силу расписок и подтверждают передачу денежных средств. При этом при подписании актов указано, что заказчик принимает оказанные исполнителем услуги, претензий по исполнению заказчик не имеет.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на возможность подтверждения несения расходов на оплату услуг представителя - посредством составления вышеуказанного акта, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные акты являются допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими несение расходов на оплату услуг представителя. Доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, доводы жалобы о том, что несение ООО «Домострой» расходов по оплате услуг представителя, в данном случае, не подтверждено допустимыми доказательствами по делу, - противоречат материалам дела и правильной их оценке судом, от чего не могут быть приняты и судом апелляционной инстанции.

Объем правовой помощи, оказанной представителем ответчика -Корн Е.Я., подтверждается материалами дела, в том числе и самим фактом участия представителя в судебных заседаниях, атак же очевидно необходимыми и выполненными действиями по подготовке и подаче процессуальных документов.

Оснований не согласиться с размером расходов на оплату услуг представителя, определенным судом первой инстанции ко взысканию с истца Агеева В.А. в пользу ответчика ООО «Домострой», - суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу представителя Агеева Валерия Александровича – Агеевой Оксаны Васильевны оставить без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда Жегалов Е.А.