Решение по делу № 2-2071/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-2071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Бабушкина С.В., представителя ответчика Комаровой И.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Бабушкина С.В. к Балуевой А.Д. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Бабушкин С.В. обратился в суд с иском к Балуевой А.Д. о взыскании убытков за аренду автомобиля в размере 201 000 руб., парковку автомобиля – 4 800 руб.; перевозку пассажиров - 1400 руб., расходы за услуги ....... такси. - 632 руб.; госпошлину в размере 5 278,32 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке <адрес>, Балуева А.Д., управляя принадлежащим ей автомобилем М. допустила столкновение с автомобилем М.1. принадлежащим истцу, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД скрылась с места ДТП. По данному факту в ОМВД России по ....... зарегистрировано сообщение в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении по ....... КОАП РФ в отношении Балуевой А.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец не мог использовать его для осуществления трудовой деятельности (такси) и получать дохода для своей семьи.

Для продолжения трудовой деятельности истец в период ДД.ММ.ГГГГ. арендовал транспортное средство М.2. у М.3. с суточной арендной платой в сумме ....... руб. на общую сумму 201 000 руб.

Также истец понес расходы на оплату парковки автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 4800 руб., перевозку пассажиров - 1400 руб., ....... такси - 632 руб.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец дополнил заявленные требования, просит взыскать с Балуевой А.Д. убытки по кредитным финансовым обязательствам в сумме 12590 руб., расходы на копирование документов – 976 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивал, указав, что на принадлежащем ему транспортном средстве он занимался коммерческой перевозкой людей, в связи с чем после ДТП был вынужден арендовать иное транспортное средство в целях продолжения своей деятельности и личных потребностей. После ДТП его транспортное средство было непригодно к эксплуатации, поскольку в результате деформации, двери неплотно прилегали к кузову, в связи с чем салон автомобиля в зимнее время не прогревался. Расходы на такси ДД.ММ.ГГГГ. обусловлены необходимостью поездки в ГИБДД и в <адрес> в целях поиска аренды автомобиля для продолжения своей коммерческой деятельности. Автомобиль был отремонтирован в рамках страхования транспортного средства по полису КАСКО. В связи с тем, что ответчик скрылся с места ДТП, ремонт автомобиля затягивался, его хранение страховой компанией не оплачивалось. Единовременная оплата парковки за месяц по стоимости более выгодна, в связи с чем он оплачивал данные услуги наперед. Также в результате ДТП и неправомерных действий ответчика, повлекших затягивание выплату страхового возмещения, его семья была поставлена в крайне тяжелое финансовое положение.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование суда об обязательной явки в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не исполнил.

Представитель ответчика требования истца не признала, факт присутствия ответчика на записи видеорегистратора не оспаривала, пояснив, что Балуева А.Д. в ДТП не участвовала, её вина не доказана. По обстоятельствам пояснила, что осуществляемая истцом коммерческая деятельность по перевозке пассажиров являлась незаконной, следовательно, в удовлетворении иска необходимо отказать, так как судебной защите подлежат только законные интересы граждан. Также стоимость арендной платы завышена; расходы на хранение транспортного средства подлежат возмещению страховой компанией в рамках договора КАСКО, кроме того, не могут быть взысканы за период, в который фактически автомобиль находился на ремонте. К тому же необходимость использования автомобиля после ДТП не доказана, а возможность эксплуатации принадлежащего истцу транспортного средства после аварии подтверждена специалистом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля М.1., под управлением водителя Бабушкина С.В., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля М. под управлением водителя Балуевой А.Д., принадлежащего ей на праве собственности.

Обстоятельства указанного ДТП установлены материалами КУСП №, а именно, в ходе административного расследования было установлено, что Балуева А.Д., управляя автомобилем М., ДД.ММ.ГГГГ допустила столкновение с автомобилем М.1., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД оставила место ДТП, участником которого являлась.

Постановлением инспектора ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ....... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ. постановление инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ....... от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в виде исключения из постановления суждения о том, что Балуева А.Д. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседание произведен осмотр записи видеорегистратора, из которой видно нахождение ответчика рядом с автомобилем М. в поврежденном состоянии.

Согласно свойствам видеоматериала, просмотренного в судебном заседании, дата его создания ДД.ММ.ГГГГ. что соответствует дате ДТП.

Факт присутствия ответчика на видеозаписи представителем ответчика не оспаривался, при этом доказательств получения принадлежащим Балуевой А.Д. транспортным средством повреждений, зарегистрированных на видео от ДД.ММ.ГГГГ, при иных обстоятельствах суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также суду не представлено доказательств управления автомобилем ответчика в момент ДТП иным лицом на законном основании либо противоправного выбытия транспортного средства в результате действий иных лиц ответчик.

В свою очередь, прекращение административного производства за истечением срока привлечения Балуевой А.Д. к административной ответственности не является доказательством отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений водителя Бабушкина С.В. следует, что Балуева А.Д. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством М., не выполнила требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу", двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству М.1., двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила с ним ДТП.

Из имеющихся в материалах административной проверки фотоматериалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> автомобилю истца причинены механические повреждения, автомобиль ответчика на месте ДТП отсутствует.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность Балуевой А.В. в совершенном ДТП, доказательств иного суду не представлено.

Из акта осмотра ООО «.......» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что автомобиль М.1., принадлежащий Бабушкину С.В., в результате ДТП среди прочих имело повреждение передней и задней дверей, подлежащих замене.

Из материалов дела следует, что транспортное средство истца было застраховано в АО «.......» по договору КАСКО, вид страхования «Повреждение по вине установленных третьих лиц».

Заказ-нарядом № и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что автомобиль М.1. был отремонтирован ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Бабушкин С.В. арендовал у М.3. транспортное средство М.2. с условием оплаты ....... руб. за каждый день пользования автомобилем.

Указанное транспортное средство находилось в пользовании Бабушкина С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля, дополнительным соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ расписками М.3. о получении арендной платы.

Факт пользования данным транспортным средством в указанный период времени на условиях возмездности, а также факт уплаты истцом ежедневной арендной платы в размере ....... руб. подтвердил в судебном заседании свидетель М.3., не доверять показаниям которого оснований у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также расторжения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца убытков за аренду в период ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства М.2. в размере 199 500 руб. (.......).

При этом доводы представителя ответчика о том, что осуществляемая истцом деятельность по перевозке пассажиров являлась незаконной и не подлежит судебной защите, правового значения для суда не имеет в силу следующего.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право безвозмездного пользования автомобилем.

Как следует из утверждений истца, его требования о возмещении понесенных убытков в связи с необходимостью аренды другого автомобиля не являются требованиями о возмещении упущенной выгоды, он просит суд о возмещении расходов для восстановления нарушенного права - права безвозмездного пользования автомобилем, которое ответчиком было нарушено.

Также судом не принимаются утверждения представителя ответчика о завышенном размере платы за арендованный автомобиль, поскольку какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены, при этом к числу таких доказательств выписки из сайтов за сентябрь 2018 г. без конкретизации условий аренды в каждом случае не относятся. Таким образом, доводы ответчика о наличии у истца реальной возможности минимизировать убытки суд признает безосновательными, так как они носят предположительный характер.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком представлена справка ООО «.......», согласно которой транспортное средство М.1., указанное в акте осмотра №, выданного ООО «.......» ДД.ММ.ГГГГ., в результате ДТП повреждений элементов подвески не получило, перекоса проемов кузова не зафиксировано, вследствие чего могло подлежать дальнейшей эксплуатации.

Вместе с тем данная справка судом не принимается в качестве доказательства безусловно свидетельствующего о возможности эксплуатации транспортного средства истца, поскольку автомобиль непосредственно специалистом не осматривался; заключение сделано формально на основании акта, из которого следует однозначный вывод о необходимости замены дверей и проведение кузовного ремонта стоек кузова. Следовательно, данное доказательство не опровергает доводов истца об образовании в результате ДТП больших отверстий из-за неплотного прилегания дверей автомобиля к кузову, в связи с чем салон автомобиля в зимнее время не прогревался.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно квитанциям за парковку автомобиля М.1., Бабушкин С.В. за период ДД.ММ.ГГГГ уплатил ООО «.......» 4800 руб. (....... руб. в месяц).

С учетом аварийного состояния автомобиля после ДТП, суд признает данные расходы вынужденными и подлежащими возмещению виновным лицом.

Вместе с тем, из заказ-наряда ООО «.......» следует, что автомобиль истца принят на ремонт ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму убытков за хранение автомобиля истца за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3931 руб.(.......)), поскольку фактически услуга по хранению транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «.......» не оказывалась. При этом истец не лишен права вернуть излишне уплаченные денежные средства от ООО «.......».

Одновременно с указанным суд не принимает доводы представителя ответчика о необходимости предъявления данных требований к страховой компании в рамках полиса КАСКО, поскольку договор страхования является добровольным и право определять лицо, ответственное за причиненный ущерб перед застрахованным лицом, принадлежит истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Бабушкиным С.В. и ПАО «.......» был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячным платежом ....... руб.

Согласно справке ПАО «.......» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора начислена неустойка в размере ....... руб.

По дополнительному соглашению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. изменен график платежей в связи ранее образовавшейся задолженностью, предусматривающей оплату дополнительных процентов в сумме 12590,00 руб., которые ответчик просит взыскать в качестве убытков.

Вместе с тем данные требования суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 590 руб. не являются предусмотренными ст. 15 ГК РФ расходами, которые истец произвел для восстановления нарушенного права в связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем не могут быть отнесены к убыткам.

Также с учетом наличия в пользовании истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства, суду не представлено доказательств причинно-следственной связи между ДТП и своевременным исполнением Бабушкиным С.В. обязательств по договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков понесенные им ДД.ММ.ГГГГ расходы на услуги ....... такси в размере 432 руб. (квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ.), услуги такси на сумму 200 руб. (квитанция ООО «.......» от ДД.ММ.ГГГГ.), услуги перевозки пассажиров легковым транспортом в размере 1400 руб. (квитанции ИП Г. от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены как доказательств вины ответчика в их возникновении, так и доказательств наличия причинно-следственной связи между данными расходами истца и действиями ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимается причинение гражданину физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В качестве обоснования требования о взыскании компенсации морального вреда, обусловленной тяжелым финансовым положением семьи, истцом представлены следующие документы:

- квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которой следует, что за Бабушкиным С.В. на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность ....... руб.;

- кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму ....... руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б., Бабушкиным С.В. и ПАО «.......»;

- кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б. и ПАО «.......» на сумму ....... руб.;

- потребительский кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....... руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Бабушкиным С.В. и ПАО «.......»;

- договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабушкиным С.В. и ООО «.......» на сумму ....... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истец ссылается исключительно на нарушение своих имущественных прав, тогда как в силу положений ст. 151 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда, по общему правилу, может служить только нарушение личных неимущественных прав гражданина либо посягательство на иные принадлежащие гражданину нематериальные блага, в связи с чем суд считает соответствующее требование истца не подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми.

Истец заявил исковые требования на сумму 220422 руб., сумма признанных судом требований обоснованными составила 203 431 руб., что соответствует 92,3 % от заявленных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ)(пункт 14 постановления).

Истец просит оплатить расходы услуг такси в сумме 400 руб., связанные с проездом до Кировского районного суда г.Перми на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ что подтверждает квитанцией серии №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения данных транспортных расходов, поскольку истцом не доказана необходимость и разумность их несения, отсутствуют сведения о том, что истец реально не мог воспользоваться услугами муниципального транспорта и прибыть на судебное заседание в установленное время.

Также товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ (№) и ДД.ММ.ГГГГ (№) подтверждается оплата истцом услуг копирования документов на сумму 448 руб. и 528 руб. соответственно. Копии документов предоставлялись истцом при рассмотрении гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права, следовательно, с учетом частичного удовлетворения требований, подлежат взысканию с Балуевой А.Д. в размере 413,50 руб. и 487,34 руб. соответственно.

    Из товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом понесены расходы в сумме 300 руб. на загрузку видео контекта на носитель заказчика.

Запись с видеорегистратора на СD- диске приобщена к материалам дела и была принята судом наряду с другими доказательствами по делу, в связи с чем данные расходы суд признает вынужденными и необходимыми для истца, которые с учетом принципа пропорциональности подлежат взысканию в Балуевой А.Д. в размере 276,90 руб.

При обращении в суд с требованиями имущественного характера на сумму 220 422 руб. и взыскания компенсации морального вреда, истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 5704,22 руб. (5404,22 +300).

При обращении в суд с иском Бабушкин С.В. произвел оплату госпошлины в сумме 5278,32 руб.

Следовательно, с истца в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в той части, в которой ему в удовлетворении требований было отказано, размер которой составляет 425,90 руб.

В свою очередь с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пропорциональном порядке от обоснованно заявленных требований уплаченная при подаче государственная пошлина в сумме 4988,10 руб. (5404,22 х 92,3%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бабушкина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Балуевой А.Д. в пользу Бабушкина С.В. убытки по аренде транспортного средства в сумме 199 500 руб., расходы на оплату стоянки автомобиля – 3931 руб., судебные расходы по копированию документов и загрузки видео контекта в сумме 1177,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в – 4988,10 руб.

Взыскать с Бабушкина С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 425,90 руб.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий