Решение по делу № 33-26072/2024 от 11.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-26072/2024    Судья: Кривилёва А.С.

УИД 78RS0023-01-2024-006370-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике судьи Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2024 года материал № 9-987/2024 по частной жалобе Королевой Светланы Петровны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2024 года о возвращении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Королева С.П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, которое определением суда от 02 июля 2024 года было оставлено без движения сроком по 05 июля 2024 года.

Определением суда от 07 августа 2024 года заявление возвращено в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков искового заявления.

Не согласившись с данным определением, заявителем представлена частная жалоба, просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом срок, устанавливаемый судом, должен быть разумным, судом должно учитываться время, необходимо для устранения недостатков, на направление почтовой корреспонденции, тогда как суд фактически установил срок устранения недостатков в 3 дня (с 02 по 05 июля 2024 года), копия определения об оставлении иска без движения вручена заявителю 29 июля 2024 года, то есть за пределами установленного судом неразумного срока. Документы в устранение недостатков заявитель направил 30 июля 2024 года, то есть незамедлительно после получения определения об оставлении заявления без движения, указав при этом на позднее получение копии определения суда, однако суд вопреки ст. 111 ГПК РФ вопрос о продлении срока устранения недостатков не рассмотрел при наличии соответствующего заявления (л.д. 35).

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 7 августа 2024 года отменить.

Возвратить материал № 9-987/2024 в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о продлении срока устранения недостатков по определению об оставлении заявления без движения в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Судья