Решение от 24.05.2024 по делу № 11-9/2024 от 09.01.2024

Мировой судья Красовский Р.В.

УИД 51MS0027-01-2023-006308-92

Апелляционное производство № 11-9/2024

Апелляционное определение в окончательной

форме изготовлено 28 мая 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Садыриной К.Н.,

с участием истца Елисеева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4894/2023 по иску Елисеева Сергея Юрьевича к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Елисеева Сергея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 ноября 2023 г.,

установил:

Елисеев С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее – Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании денежных средств, списанных со счёта, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя и расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование указал, что на основании заключенного с Банком договора на его имя открыт банковский счет <№> и выпущена расчетная карта <№>.

10 мая 2023 г. с принадлежащего ему банковского счёта <№> осуществлено несанкционированное списание денежных средств в сумме <.....> рублей. Указанная мошенническая операция имела место в 22 часа 49 минут, поскольку истцом получено сообщение от ответчика с паролем для входа в его личный кабинет и списания данной денежной суммы. Ранее, в 21 час 33 минуты на принадлежащий истцу <№> от Банка пришло смс для смены пароля входа в личный кабинет, которая была удалена истцом, так как он расценил данное сообщение как спам.

Осознав, что в отношении него осуществляются мошеннические действия, он незамедлительно позвонил на горячую линию Банка и оставил заявление о блокировке карты.

11 мая 2023 г. истец обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств со счета, 10 июня 2023 г. возбуждено уголовное дело.

Полагал, что списание денежных средств с его счета стало возможным в результате не обеспечения банком технической защищенности индивидуальной банковской карты на его имя. Трижды (11 мая 2023 г., 20 мая 2023 г. и 1 июня 2023 г.) он направлял ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 81 500 рублей, однако Банк ВТБ (ПАО) отказал.

С целью досудебного урегулирования спора он обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 4 октября 2023 г. № У-23-97562/5010-006 в удовлетворении требований ему было отказано.

С решением финансового уполномоченного истец не согласился, просил суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в качестве возмещения ущерба сумму в размере 81500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке и судебные расходы по направлению ответчику судебной претензии и иска в суд.

Мировым судьей постановлено решение, которым исковые требования Елисеева С.Ю. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Елисеев С.Ю. ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. Указывает, что денежные средства в сумме 81500 рублей были без его ведома переведены на счет клиента Банк ВТБ (ПАО) БСА, после чего ушли в другой банк. Считает, что ответчик отказал ему в требовании приостановить незаконный перевод денежных средств с его счёта, мотивировав это тем, что он сам перевёл указанные денежные средства.

В судебном заседании истец Елисеев С.Ю. просил суд отменить обжалуемое решение мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в своё отсутствие. В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу просил суд оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от 9 ноября 2023 г. без изменения, апелляционную жалобу Елисеева С.Ю. без удовлетворения, поскольку истец самостоятельно из своего личного кабинета в системе ВТБ-Онлайн подтвердил операцию, осуществив перевод денежных средств в сумме 81500 рублей со своего счёта <№>.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района № 2-3749/2023, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Елисеева С.Ю., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета.

Согласно пункту 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Абзацем 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии со статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1.10, 1.12 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

В силу пункта 2.10 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 г. № 266-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа (часть 3).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (часть 5).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (часть 11).

После получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления (часть 12).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (часть 14). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента – физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент – физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом – физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента – физического лица (часть 15).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность по возврату суммы операции лежит на операторе в случае не информирования клиента о совершенной им операции, совершения операции без согласия клиента, не направления клиентом оператору уведомления о проведенной операции средств без его согласия, не предоставления доказательств нарушения клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без его согласия.

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 февраля 2016 г. между Елисеевым С.Ю. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор комплексного обслуживания на основании заявления истца на предоставление комплексного обслуживания, Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам, Правил совершения операций по счетам физических лиц и Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Истцу Елисееву С.Ю. был открыт мастер-счет <№> в российских рублях, мастер счет <№> в долларах США, мастер счет <№> в евро, выпущена расчетная банковская карта.

Порядок предоставления клиенту комплексного обслуживания определяется Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Пунктом 1.3 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено предоставление доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечение возможности использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 1.3.1 заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) заявителю предоставлено право доступа к дополнительным услугам по Мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания.

Пунктом 1.3.2. заявления клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банком ВТБ (ПАО) предусмотрено направление СМС-пакета «Базовый», СМС-кодов, Паролей на мобильный телефон, для получения информации от банка, указанный в разделе «Контактная информация» настоящего заявления. Истцом Елисеевым С.Ю. был указан мобильный телефон для получения информации.

Согласно заявлению на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), заявителю присвоен уникальный номер клиента (далее - УНК), который представляет собой целое число, установленное банком для целей аутентификации клиента в ВТБ-Онлайн. УНК является логином для входа в ВТБ-Онлайн.

Елисеев С.Ю. присоединился к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

В силу пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/ PUSH-коды для подтверждения (подписания) распоряжений, и сообщения в рамках подключенного у клиента SMS-пакета/заключенного договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО). При первой авторизации в Интернет-банке Клиент должен самостоятельно изменить временный Пароль на постоянный Пароль.

На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил дистанционного обслуживания доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации.

В силу пункта 3.2.4 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Согласно пункту 3.3.9 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной аутентификации клиента, о создании распоряжения в виде электронного документа, о подтверждении (подписании) распоряжения клиентом с использованием средства подтверждения и о передаче их в банк, являются достаточным доказательством и могут использоваться банком в качестве свидетельства факта подтверждения (подписания)/передачи клиентом распоряжения в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) распоряжения соответственно.

Пунктом 7.1.1 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что клиент несет ответственность за правильность данных, указанных в распоряжениях, оформляемых в рамках договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления по продукту/услуге в банк.

Согласно Условиям обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (Приложение № 1 к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)), к которым Елисеев С.Ю. присоединился, банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента, для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/Push-код, содержащейся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком (пункт 5.2.1.)

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащийся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие Клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента (пункт 5.2.2).

Срок действия SMS/Push-кода устанавливается банком и не может превышаться 15 (пятнадцати) минут с момента направления клиентом в банк запроса на предоставление SMS/Push-кода банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос банку (пункт 5.2.3.).

Из материалов дела следует, что 10 мая 2023 г. Банком ВТБ (ПАО) (мск) на телефонный номер <.....> направлены СМС-сообщения со следующим содержанием: в 21:32:06 доставлено СМС-сообщение с текстом: «восстановление пароля для доступа в ВТБ-онлайн, если Вы этого не делали, срочно обратитесь в Банк»; в 21:32:06 доставлено СМС-сообщение с текстом: «код для смены пароля в ВТБ-Онлайн: <.....>, никому не говорите его!»; в 22:49:31 доставлено СМС-сообщение с текстом: «код для входа в ВТБ-онлайн: <.....>, никому не сообщайте его!»; в 22:50:27 доставлено СМС-сообщение с текстом: «перевод с карты ВТБ 81500 руб. на карту <.....> никому не сообщайте этот код: <.....>».

Согласно сведениям, предоставленных по запросу судьи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер <.....> принадлежит истцу Елисееву С.Ю. на основании договора об оказании услуг связи от 1 октября 2019 г., абонент названного номера в период с 9 мая 2023 г. по 11 мая 2023 г. использовал телефонный аппарат с номером IMEI <№>, на указанный абонентский номер от отправителя ВТБ <дата> поступали входящие сообщения, исходящий звонок абоненту с номером + <.....> (горячая линия ПАО «Банк ВТБ») был осуществлен 10 мая 2023 г. в 23:06:10.

В ответ на претензию, банк указал Елисееву С.Ю., что операция по списанию денежных средств 10 мая 2023 г. произведена в личном кабинете Банка после успешного входа в учетную запись по логину и паролю, а также подтверждена вводом одноразового кода, направленного на номер телефона: <.....>, в связи с чем оснований для отказа в проведении операций не имелось.

Решением финансового уполномоченного от 4 октября 2023 г. № У-23-97562/5010-006 в удовлетворении требований Елисееву С.Ю. было отказано. Финансовый уполномоченный с учетом представленных банком доказательств посчитал, что операции произведены от имени истца с использованием персональных средств доступа и подтверждены корректными кодами. При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания полагать, что распоряжение на совершение операций дано неуполномоченным лицом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 834, 845, 847, 854, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Банка России от 29 июня 2021 г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения прав истца действиями Банка ВТБ (ПАО) по совершению операций по перечислению денежных средств, находящихся на банковском счете истца, третьим лицам.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, направленные на несоблюдение банком договорных отношений в части обеспечения сохранности денежных средств истца, судом отклоняются, как необоснованные.

Мировой судья, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, представленные банком выписки со счета истца, данные системного журнала, исходил из того, что спорная операция в системе ВТБ-Онлайн была произведена банком после надлежащей идентификации клиента и аутентификации устройства клиента при помощи отправленного им сеансового (одноразового) кода подтверждения для доступа в ВТБ-Онлайн на доверенный номер телефона, и последующего ввода клиентом одноразового кода, также направленного на его доверенный номер телефона, при помощи которого была произведена оспариваемая операция по переводу денежных средств.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись все основания полагать, что смена пароля личного кабинета истца и в последующем его использование для перевода денежных средств дано уполномоченным лицом.

Суд находит правильным выводы мирового судьи о том, что денежные средства были списаны банком со счета истца в установленном законом и договором порядке, в связи с чем мировой судья правомерно не усмотрел в действиях финансовой организации нарушения принятых обязательств по оказанию финансовых услуг и оснований возложения на Банк ВТБ (ПАО) ответственности за недобросовестные действия неустановленного лица по списанию со счета истца денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк должен был приостановить списание денежных средств, также подлежат отклонению судом как необоснованные.

Согласно части 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Как указывал сам истец, о списании денежных средств в сумме 81 500 рублей он узнал после проведения оспариваемой операции, после чего обратился на горячую линию Банка и оставил заявление о блокировке карты. Таким образом, на момент проведения оспариваемой банковской операции доступ к учетной записи истца им не был заблокирован.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что оспариваемые операции произведены от имени истца с использованием персональных средств доступа и подтверждения корректными кодами.

Доказательств того, что на момент заключения кредитного договора мобильный телефон выбыл из владения истца, при этом ответчик располагал сведениями об этом, в материалы дела не представлено.

Банк удостоверился, что распоряжение истца об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента путем получения от клиента подтверждения.

Таким образом, операции, соответствующие признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, в установленном частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», не выявлены, оснований для отказа в проведении операции не имелось.

При этом надлежащих доказательств, подтверждающих позицию истца о том, что кредитная организация не обеспечила надлежащим образом безопасность предоставляемой услуги, установленную вину банка в незаконном списании денежных средств с банковской карты истца, равно того, что истец пострадал от установленных приговором суда противоправных действий третьих лиц, в том числе работников банка, не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере списанных со счета денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, поскольку нарушений прав Елисеева С.Ю. как потребителя банковских услуг действиями ответчика не допущено.

Суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения мирового судьи, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежащим образом оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При этом доводы истца о перечислении принадлежащих ему денежных средств на расчетный счет клиента Банка ВТБ (ПАО) БСА, откуда они были списаны на другой расчетный счет, вместе с денежными средствами, принадлежащими БСА, без его ведома, по факту чего БСА обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств с его счета, не опровергает выводы мирового судьи о том, что оспариваемая операция была произведена от имени истца с использованием персональных средств доступа и подтверждения корректными кодами.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции. При этом оснований для переоценки доказательств и обстоятельств, иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░