Решение по делу № 33-17686/2024 от 14.10.2024

Судья Сломова И.В.	УИД: 61RS0024-01-2024-001140-24
дело № 33-17686/2024
№ 2-1512/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024г. г. Ростов-на-Дону

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

    судей Боровой Е.А., Корецкого А.Д.,

    при секретаре Раковой Д.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виктора Александровича к Трапаидзе Гоче, третье лицо АО «Альфа-Банк» о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Трапаидзе Гочи на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Ефимов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.02.2024 он со счета своей банковской карты ПАО Сбербанк ошибочно перевел через СБП денежные средства в размере 150 000 рублей на банковскую карту АО «АЛЬФА-БАНК», принадлежащую Трапаидзе Гоче. Никаких правовых оснований для данного перевода у истца не имелось, он был совершен по ошибке; между ним и получателем средств сделки и соглашения не заключались, намерения одарить получателя он также не имел. Обнаружив ошибочность совершенного перевода, истец обратился за его отменой в ПАО Сбербанк, где ему было рекомендовано обратиться к получателю средств самостоятельно. При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке. Со слов ответчика, он не может вернуть денежные средства, так как его карту заблокировал АО «АЛЬФА-БАНК». На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Трапаидзе Гочи в свою пользу неосновательное обогащение в размере 150000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024г. исковые требования Ефимова В.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Трапаидзе Гоча просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорными денежными средствами никогда не пользовался и никогда не обогащался за счет них, поскольку данные деньги находятся на его счете в АО Альфа банк, который удерживает их, не позволяя возвратить истцу. Апеллянт указывает на криминальную составляющую в обстоятельствах по этому делу, полагая, что в отношении него была совершена попытка мошенничества, а суд этому обстоятельству оценки не дал.

Ефимов В.А. подал возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Ефимова В.А., ответчика Трапаидзе Г., третьего лица АО «Альфа-Банк», сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») имеются в материалах дела.

    Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Постановляя решение, суд установил, что Ефимов В.А. через систему быстрых платежей (СБП) перечислил на банковский счет Трапаидзе Г. в АО «Альфа-Банк» денежную сумму в размере 150 000 руб., что данная сумма не перечислялась в качестве подарка или благотворительной помощи Трапаизде Г., что на момент рассмотрения настоящего дела в суде указанную сумму ответчик не возвратил и что оснований для её присвоения у него не имеется.

    Данные обстоятельства соответствуют материалам дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

    Напротив, из отзыва Трапаизде Г. на иск и приложенных к нему документов следует, что денежные средства перечислялись ему Ефимовым В.А. в счет оплаты криптовалюты, которую добывает ответчик, что указанную криптовалюту он ему не продал, из-за того, что его счет был заблокирован АО «Альфа-Банк» в связи с подозрительностью совершаемых по нему операций, что он согласен возвратить истцу эту сумму, но не может этого сделать из-за блокировки счета (л.д.23-24).

    Согласно ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, а также о возврате исполненного по недействительной сделке.

    Вследствие изложенного вывод обжалуемого решения о том, что именно Трапаидзе Г., как получатель перечисленных ему денежных средств Ефимова В.А. обязан возвратить их последнему, является обоснованным, т.к. соответствуют ст.ст.1102 -1103 ГК РФ.

    Сведений, опровергающих этот вывод, а именно: ссылок на обстоятельства, освобождающие Трапаидзе Г. от возврата полученной от Ефимова В.А. денежной суммы, апелляционная жалоба не содержит.

    В этой связи довод жалобы о том, что в отношении Трапаидзе Г. была совершена попытка мошенничества, не свидетельствует об ошибочности выводов обжалуемого решения по существу спора, а потому не является основанием для его отмены.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из ответа АО «Альфа-Банк» на обращение Трапаидзе Г. с требованием разблокировать счет следует, что он заблокирован в соответствии с п. 14.3.33, 14.3.5 заключенного с ним Договора КБО, что для разблокировки счета он должен представить в Банк документы, подтверждающие источник происхождения поступивших на него денежных средств для подтверждения правомерности проводимых по счету операций (л.д.48).

Указанные действия может сделать только Трапаидзе Г., т.к. Ефимов В.А. не является стороной заключенного им с АО «Альфа-Банк» Договора КБО, а потому не является адресатом указанного данного требования и не может его выполнить.

Условия договора КБО, заключенного между Трапаидзе Г. и АО «Альфа-Банк», в силу п.3 ст. 308 ГК РФ не могут ограничивать прав Ефимова В.А., в т.ч. на получение обратно денежных средств за непроданный ему товар (криптовалюту).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заблокированные на счете денежные средства принадлежат не АО «Альфа-Банк», а хозяину счета, которым, как следует из материалов дела, является ответчик Трапаидзе Г.

Вследствие изложенного доводы жалобы о том, что требование о возврате перечисленной денежной суммы Ефимов В.А. должен предъявлять не владельцу счета, на который они были зачислены, а банку, в котором этот счет открыт, подлежат отклонению, как не основанные на законе и не соответствующие материалам дела.

    Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст.330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 18 июля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Трапаидзе Гочи – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.11.2024 г.