Решение по делу № 1-410/2021 от 25.02.2021

Уголовное дело № 1-410/2021

(№ 12101320008000023)

42RS0011-01-2021-000804-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                             07 апреля 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Воронковой С. П.,

с участием государственного обвинителя Романенко П. С..,

подсудимого Мельникова В. В.,

защитника Ильиной С. Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова В. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В. В. обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.05.2020г. около 14-30час., Мельников В. В., согласно устной договоренности с Потерпевший №1, получил от последней для временного хранения в его гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 стиральную машину «LG» стоимостью 10000руб. и холодильник «LG» стоимостью 15000руб., тем самым Потерпевший №1 вверила Мельникову В. В. свое имущество, без права пользования и распоряжения Мельниковым В. В. данным имуществом.

21.11.2020г. около 21-00час. Мельников В. В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, введя в заблуждение Л.С.А. относительно законности своих действий (не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), похитил путем растраты из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, стиральную машину «LG» стоимостью 10000руб., принадлежащую Потерпевший №1, которую погрузил совместно с Л.С.А. (не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в неустановленный следствием автомобиль такси и совместно с последним проследовал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где Л.С.А. (не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), будучи уверенный в законности своих действий, по просьбе Мельникова В. В. реализовал стиральную машину «LG», вырученные денежные средства передал Мельникову В. В.

После чего, 16.12.2020г. около 18-30час. Мельников В. В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой единый преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения собственника, введя в заблуждение К.М.С. относительно законности своих действий (не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), похитил и растратил из гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, холодильник «LG» стоимостью 15000руб., принадлежащий Потерпевший №1, который совместно с К.М.С. (не подлежащего привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) погрузил в неустановленный следствием автомобиль «Газель» и совместно с последним проследовал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где К.М.С. (не подлежащий привлечению к уголовной ответственности в силу п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), будучи уверенный в законности своих действий, по просьбе Мельникова В. В. реализовал холодильник «LG».

В результате Мельников В. В. в период с 21.11.2020г. по 16.12.2020г. похитил путем растраты, вверенное ему имущество стиральную машину «LG» стоимостью 10000руб. и холодильник «LG» стоимостью 15000руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 25000руб.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мельникова В. В. в связи с примирением с ним, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к нему не имеет, она согласна на прекращение уголовного дела в отношении Мельникова В. В., последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Мельников В. В. и его защитник Ильина С. Н. поддержали заявленное потерпевшей ходатайство. При этом подсудимый пояснил, что признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, в полном объеме возместил причиненный ущерб и принёс извинения, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны..

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в отношении Мельникова В. В. в связи с примирением с подсудимым обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения, а также то, что Мельников В. В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не отрицает, что совершил растрату, то есть хищение имущества, принадлежащее потерпевшей, согласен на освобождение его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и прекращение в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение потерпевшей, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, освободить Мельникова В. В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить Мельникову В. В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на холодильник и стиральную машину, копии договоров комиссии – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мельникова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Мельникову В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копии документов на холодильник и стиральную машину, копии договоров комиссии – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-410/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области