Решение по делу № 2-3510/2022 от 12.07.2022

38RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года                                                                                          Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст.160 (п.1), 421, 434, 432, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от Дата и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО2», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от Дата клиент просил заключить с ним кредитный договор в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставит кредит в размере 89998 руб., путем зачисления на счет клиента. ФИО2 открыл счет клиенту №***7321, Дата предоставил сумму кредита в размере 89998 руб., зачислив на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали срок возврата кредита – 365 дней (Дата по Дата), процентная ставка по договору – 32 % годовых; кредит подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается ФИО2 в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета № ***7321. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, ФИО2 вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ФИО2, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ФИО2 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 104 304,66 руб. не позднее Дата, однако, требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В связи с тем, что погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, ФИО2 до даты выставления заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку (0,20 % годовых от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки), которая включена в заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 83333,54 руб., из которых: 69 026,88 руб. – основной долг, 10 256,66 руб. – начисленные проценты, 250 руб. – начисленные комиссии и платы, 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по Дата.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по договору № от Дата в размере 83 333,54 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2700,01 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца по основаниям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения на исковое заявление, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Суду объяснил, что истцом пропущен трехлетний срок для предъявления судебного приказа к принудительному исполнению, с Дата истец не предъявлял судебный приказ к исполнению; судебный приказ отменен; в суд обратился Дата, т.е. за пределами срока исковой давности. Заключительное требование в его адрес ФИО2 не направлялось, претензий от ФИО2 не получал; задолженность полностью погашена в 2013; квитанций об оплате у ответчика не сохранилось. Заявление о вынесении судебного приказа истцом подано к мировому судье с нарушением правил подсудности, в кредитном договоре не предусмотрена подсудность разрешения споров у мирового судьи 4 судебного участка Центрального судебного района Адрес, отличного от места проживания ответчика, что ограничивало его право на судебную защиту.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ регламентирует основные положения о заключении договора, где договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ подлежат возврату проценты, начисляемые за нарушение срока возврата заемных средств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку как один из способов обеспечения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что Дата между АО «ФИО2» и                   ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении ФИО5 о предоставлении потребительского кредита от Дата, условиях по кредитам «ФИО2» от Дата, графике платежей.

Сумма кредита составила 89998 руб. Размер процентной ставки – 32 % годовых. Срок кредита – 366 дней.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 89998 руб. ФИО2 выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета №***8874 за период с Дата по Дата.

Из искового заявления следует, что в течение действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно равными платежами (кроме последнего). В нарушение договорных обязательств клиент не вносил к установленной дате очередной платеж. Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на Дата составляет 83333,54 руб., из которых: 69 026,88 руб. – основной долг, 10 256,66 руб. – начисленные проценты, 250 руб. – начисленные комиссии и платы, 3800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Дата ответчику в связи с неисполнением договора было направлено заключительное требование, по которому сумма задолженности составила 104 304,66 руб. требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, указал, что обязательства по кредитному договору им исполнены в 2013, платежные документы не сохранились; заключительное требование не получал; заявил о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необоснованности предъявления искового заявления по истечении срока для предъявления судебного приказа для принудительного исполнения, злоупотреблении правом истца на предъявления в суд настоящего иска после отмены судебного приказа.

В соответствии с п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из выписки из лицевого счета следует, что последняя операция была осуществлена заемщиком Дата.

Последний платеж по графику гашения кредита установлен - Дата.

Судом установлено, что судебным приказом № от Дата мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района Адрес взыскана с ФИО3 в пользу ЗАО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 104 304, 66 руб., госпошлина в размере 1643,05 руб., всего 105 947,71 руб.

Дата определением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района Адрес судебный приказ № от Дата отменен.

Согласно ответа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Адрес от Дата на судебный запрос, гражданское дело № уничтожено по истечении сока хранения.

Ответчик оспаривает обстоятельства частичного исполнения судебного приказа после даты его вынесения - Дата; указал на исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме в 2013, документы, касающиеся исполнения обязательств не сохранились.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению в силу п.1 ч.1 ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства, прерывающие срок исполнительной давности, установлены в ст.22 Закона «Об исполнительном производстве», в их числу относятся: 1) предъявление исполнительного документа к исполнению; 2) частичное исполнение исполнительного документа должником.

По сведениям сайта ФССП России Банка данных исполнительных производств в отношении ФИО3 исполнительное производство по судебному приказу № мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района Адрес отсутствует.

Сведений об обращении взыскателя по судебному приказу для его принудительного исполнения в деле отсутствуют.

Письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.71 ГПК РФ, в подтверждение обстоятельств, прерывающих срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в материалы дела стороной истца не представлено.

Копия выписка из лицевого счета №***7321 надлежащим образом не заверена, требованиям ст.71 ГПК РФ не соответствует, в связи с чем, судом не принимается в качестве доказательства по делу.

Таким образом, обстоятельств, прерывающих срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии со ст.22 Закона «Об исполнительном производстве» судом не установлено.

Поскольку доказательств предъявления судебного приказа взыскателем на принудительное исполнение в службу судебных приставов в течение трех лет со дня его выдачи в деле не имеется, суд находит основанными приведенные в возражениях ответчика доводы, в том числе о том, что длительное бездействие взыскателя с момента первоначального обращения за защитой нарушенного права, выразившееся в непредъявлении судебного приказа на исполнение в течение более чем 7 лет, лишает его как должника в рамках данного дела возможности оспаривать факт и размер задолженности, доказать полную оплату им долга в 2013 году в связи с отсутствием необходимости сохранять документы, касающиеся исполнения обязательства, до момента предъявления настоящего иска, т.е. в течение 9 лет.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципамправовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон. Срок исковой давности, как пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель стабильности сложившегося в течение достаточного времени правового положения. Установление такого регулирования связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения субъектов права.

Применение нормы п.1 ст. 204 ГК РФ к рассматриваемому правоотношению нарушает баланс интересов сторон, принцип правовой определенности, так как позволяет кредитору по существу преодолеть истекший пресекательный cpoк для предъявления к исполнению исполнительного документа, неисполнение требований которого никак не связано с действиями должника, либо судебного пристава исполнителя. Между тем, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса по исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 83 333,54 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то отсутствуют правовые основания для возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 2700,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 83 333,54 руб., госпошлины в размере 2700,01 руб., оставит без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья                                                                                                 Н.Л.Амосова