Решение по делу № 22-951/2024 от 07.02.2024

Судья Борисов А.С.                                                                     № 22-951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                             05 марта 2024 года

        Нижегородский областной суд в составе:

        - председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

        - судей Воробьева П.Г., Третьяковой А.Е.,

    с участием:

        -прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Абакарова М.А.,

        - защитника осужденной Ивановой Т.А. - адвоката Абрамова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре судебного заседания Рязановой П.И.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденной Ивановой Т.А. – адвоката Дериёва А.Ю. на приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванова Т.А., <данные изъяты>,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивановой Т.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок постановлено зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Иванову Т.А. возложены обязанности: в период испытательного срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Избранную в отношении Ивановой Т.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Воробьева П.Г., мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова Т.А. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Иванова Т.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ивановой Т.А. – адвокат Дериёв А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, и квалификацию действий осужденной, считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств. Отмечает, что Иванова Т.А. является матерью пятерых детей, двое из которых несовершеннолетние, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах не состоит, по месту жительства жалоб на неё не поступало. С момента задержания полностью признала вину и оказала активное способствование расследованию уголовного дела, что подтвердила в ходе судебного следствия и выразила искренние раскаяние.

Просит приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер испытательного срока до 2 лет.

Других представлений, жалоб, а также возражений в суд не поступило.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденной Ивановой Т.А. – адвокат Абрамов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Дериёва А.Ю. в полном объеме. Просил приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить Ивановой Т.А. размер испытательного срока до 2 лет.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Абакаров М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и указал на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Просил приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дериёва А.Ю. оставить без удовлетворения.

Осужденная Иванова Т.А., о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, принимать участие в судебном заседании не желала (л.д. 193), в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла.

Представитель Выксунской городской прокуратуры <адрес>, адвокат Дериёв А.Ю., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об участии либо об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Ивановой Т.А. – адвоката Дериёва А.Ю., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Ивановой Т.А. в совершении инкриминируемого ей преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных и оцененных судом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, для постановления обвинительного приговора, и приведенных в приговоре суда.

Виновность осужденной Ивановой Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями Ивановой Т.А., показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все эти доказательства полно и подробно изложены в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции с учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, верно квалифицировал действия Ивановой Т.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Ивановой Т.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере. Выводы суда относительно квалификации действий виновной мотивированы надлежащим образом.

Сторона защиты не оспаривает доказанность вины и юридическую оценку действий Ивановой Т.А.

Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в условиях соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон, не основанных на законе преимуществ, суд обеспечил необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления своих прав. Ограничения прав участников процесса, нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Ивановой Т.А. наказания нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Назначая осужденной Ивановой Т.А. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом (ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ), учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание.

Также судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства:

- в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 - наличие малолетних детей у Ивановой Т.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым гражданам.

Также судом первой инстанции учтено, что Иванова Т.А. не судима, официально не трудоустроена, проживает с пятью детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога она не состоит.

Кроме того, судом первой инстанции учтены пояснения осужденной Ивановой Т.А. о том, что в соответствии с договором, заключенным с УСЗН <адрес>, она осуществляет уход за престарелыми бабушками, помогает им в быту.

    Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и известные суду первой инстанции на момент принятия решения, в том числе и обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Дериёва А.Ю., приняты судом во внимание.

    Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не имеется.

    Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований для иной оценки представленным материалам суд апелляционной инстанции не находит.

    Все заслуживающие внимания обстоятельства и известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного Ивановой Т.А. наказания.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также оснований для освобождения Ивановой Т.А. от уголовной ответственности, применения отсрочки отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, не находит.

Вопреки доводам представления и жалобы назначенное Ивановой Т.А. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст. ст. 6 и 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, назначено с учетом установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств. Данные о личности Ивановой Т.А., влияющие на наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для назначения Ивановой Т.А. более строго наказания, либо снижения назначенного Ивановой Т.А. испытательного срока суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, не допущено.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы защитника осужденной Ивановой Т.А. – адвоката Дериёва А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Выксунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой Т.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Дериёва А.Ю. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                          Г.А. Кисляк

Судьи                                           П.Г. Воробьев

                                              А.Е. Третьякова