Решение по делу № 22-6591/2023 от 29.11.2023

Судья Хренков О.В.                                                            Дело № 22-6591/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                19 декабря 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ижко А.Ю.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

осужденного Коновалова А.В.

защитника – адвоката Блудовой М.Н.,

при секретаре Савченко К.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя, апелляционной жалобой адвоката Блудовой М.Н. на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года, которым

    Коновалов Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, инвалид 3 группы, ранее судимый:

    -12.07.2021 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    -11.04.2022 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление средней тяжести) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

    осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2021 и от 11.04.2022 в отношении Коновалова А.В. отменено.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2021 и от 11.04.2022, окончательно назначено Коновалову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Коновалову А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в который осужденный следует самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения Коновалову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ижко А.Ю., мнение государственного обвинителя, настоявшего на удовлетворении апелляционного преставления и отмене приговора: мнения адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Коновалов А.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей на общую сумму 38000 рублей.

Преступление им совершено в период с 09 часов 20 минут 29.07.2022 по 11 часов 00 минут 31.07.2022 в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Коновалов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Язвенко С.Д полагает приговор суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.2, п.22.4 постановления Пленума от 22.12.2015 № 58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. В нарушении требований уголовного закона, назначив Коновалову А.В. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, суд не принял решение о его замене принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Только после назначения окончательно наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, суд заменил лишение свободы принудительными работами. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе адвокат Блудова М.Н. в защиту интересов осужденного с приговором суда не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что Коновалов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Полагает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства должна быть учтена противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевшая после распития спиртных напитков ушла на сутки и закрыла квартиру на ключ, в связи с чем подзащитный не мог открыть входную дверь и выйти, чем спровоцировала его на совершение преступного деяния, не дав возможности свободно покинуть квартиру. Суд в должной мере не дал оценку таким обстоятельствам, как социальная адаптация и официальное трудоустройство осужденного. Просит учесть, что Коновалов продолжительное время проживает с гражданской женой и отбывание им наказания приведет к разрыву его стойких социальных связей, лишит постоянной высокооплачиваемой работы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Коновалову наказание.

Возражения на апелляционные жалобу и представление, замечания на протокол судебного заседания не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Вина Коновалова А.В. полностью доказана и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем были правильно признаны судом допустимыми и достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Суд обоснованно признал в качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного, признательные показания самого Коновалова А.В., данные в ходе предварительного расследования, в которых он рассказал обстоятельства хищения имущества из квартиры потерпевшей; показания потерпевшей ФИО7, пояснившей, что она познакомилась с Коноваловым А.В. и пригласила его в гости. Когда он уснул, она ушла и закрыла дверь, а по возвращении домой обнаружила пропажу ноутбука, телевизора, духов и фигурных коньков. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 38 000 рублей, что для нее является значительным, так как ее доход составляет 13 000 рублей; показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, указавших, что о хищении им сообщила потерпевшая, по приезду в квартиру которой они увидели, что повреждены замки и ручка на входной двери; протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023, в ходе которого была осмотрена квартира потерпевшей по адресу: <адрес>, из которой было совершено хищение, а также иные доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре суда.

Суд установил фактические обстоятельства по делу, исследовал и проанализировал все приведенные в приговоре доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и пришел к обоснованному выводу о доказанности обвинения Коновалова А.В., действия которого правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Коновалову А.В. суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеяно, наличие инвалидности, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Коновалова А.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания будет назначение Коновалову А.В. наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер назначенного Коновалову А.В. наказания за содеянное определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе сведения о личности Коновалова А.В., его отношение к содеянному, учитывались при назначении наказания, признаны смягчающими наказание обстоятельствами, что прямо следует из приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства противоправного либо аморального поведения потерпевшей, явившиеся поводом для преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда по обстоятельствам, которые принимались судом во внимание при определении вида и размера наказания за совершенное преступление, судебная коллегия не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, назначенного Коновалову А.В. за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 22.2, п. 22.4 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами; если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

По настоящему уголовному делу судом нарушены указанные требования закона, поскольку решение о замене Коновалову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами принято не за каждое преступление, а после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в апелляционном представлении не ставится вопрос об усилении назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене на основании ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, назначенного Коновалову А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами.

Учитывая личность Коновалова А.В., наличие у него инвалидности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ не отменять ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2021 и приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2022.

Иных оснований для изменения, либо отмены приговора не установлено, нарушений уголовно - процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года в отношении Коновалова Александра Викторовича изменить.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Коновалову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, принудительными работами на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Исключить из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2021 и приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2022.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение Коновалову А.В. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.07.2021 и приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.04.2022 в отношении Коновалова А.В. исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 31 октября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                        А.Ю. Ижко