Решение по делу № 2-2346/2018 от 07.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

21 мая 2018 года г. Оренбург

    Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Крыгиной Е.В.

при секретаре Манаховой Е.Н.

с участием представителя истца Декке Т.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Марченко О.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцагов А.Л.-Алиевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальцагов А.Лом-А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» указав, что 26.10.2017 года на а/д Казань-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада Приора г/н № под его управлением, автомобиля ВАЗ 21103 г/н № под управлением Ипполитова Я.А. и автомобиля КАМАЗ 363228 г/н № под управлением Инамова Л.П.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. Риск его гражданской ответственности также застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

10.11.2017 года между Мальцаговым А.Лом-А. и Байдавлетовым Ж.Г. был заключен договор цессии, согласно которому Мальцагов А.Лом-А. уступил свое право требование по выплате страхового возмещения по факту ДТП произошедшего 26.10.2017 года Байдавлетову Ж.Г., о заключенном договоре страховщик был уведомлен.

Воспользовавшись своим правом переданным по договору цессии, за выплатой страхового возмещения Байдавлетов Ж.Г. обратился к страховщику в ПАО СК «Росгосстрах» представив все необходимые документы, но страховщик выплату страхового возмещения не произвел.

Байдавлетов Ж.Г. обратился с претензией к страховщику, который сообщил о необходимости предоставления полного комплекта документов, а именно справки о ДТП.

Впоследствии договор цессии между Байдавлетовым Ж.Г. и Мальцаговым А.Лом-А. был расторгнут.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа 68000,00 рублей.

Ссылаясь по положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения закона ФЗ «Об ОСАГО» просит суд взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 68000,00 рублей, неустойку за период с 06.12.2017 года по 07.03.2018 года в размере 62560,00 рублей, расходы по независимой оценке в размере 15000,00 рублей, штраф, а также судебные расходы.

Мальцагов А.Мальцагов А.Л.-А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Декке Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суду пояснила, что за выплатой страхового возмещения к страховщику обратился Байдавлетов Ж.Г., к которому перешли права по договору цессии, впоследствии с претензией к страховщику также обратился Байдавлетов Ж.Г. После расторжения договора цессии сам истец с претензией к страховщику не обращался. Просила суд исковое заявление оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Марченко О.А. в судебном заседании пояснила, что между потерпевшим и Байдавлетовым Ж.Г. был заключен договор цессии, в связи с чем Байдавлетов Ж.Г. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензией к страховщику, однако в последствии договор цессии был расторгнут, а Мальцагов А.Лом-А. обратился с иском в суд. При этом досудебный обязательный порядок истцом соблюден не был. В связи с чем просила суд оставить исковое заявление Мальцагова А.Лом-А. без рассмотрения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещался судом надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца и ответичка, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок рассмотрения заявлений потерпевших о выплате страхового возмещения и порядок определения размера страховой выплаты, осуществления выплаты урегулирован положениями ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 -ФЗ от 25.04.2002 года. При этом Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п.1 ст.12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «ОБ ОСАГО» течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора судья возвращает исковое заявление, в случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ (п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58).

При этом в соответствии с позицией Верховного Суда РФ (п. 73) при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Из материалов дела следует, что заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» Мальцагов А.Лом-А. не обращался, равно как и не обращался с претензией к страховщику.

Доказательств, свидетельствующих об обратном в рамках рассмотрения дела не представлено.

Направленное заявление в рамках прямого урегулирования убытков, а впоследствии претензия в ПАО СК «Росгосстрах», суд не может принять в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку была направлена от имени Байдавлетова Ж.Г. право которому на получение страхового возмещения было передано потерпевшим на основании договора цессии, который впоследствии между сторонами был расторгнут.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, а представленные документы не только не подтверждают соблюдение досудебного порядка, но и опровергают данное обстоятельство, исковое заявление в силу вышеприведенных норм закона подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мальцагов А.Л.-Алиевича к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка разрешения спора.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья     Е.В. Крыгина