Решение по делу № 2-1672/2023 (2-8112/2022;) от 26.08.2022

Дело № 2-1672/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чистова А11, Чистовой А12 к Горшковой А13 о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Чистов В.В., Чистова Ю.А. обратились в суд с иском к Кудашкиной Л.Н. о прекращении обременения в виде ипотеки Х в Х, с кадастровым номером У. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 23 августа 2011 года они приобрели указанное жилое помещение у Кудашкиной Л.Н. по цене 3 100 000 рублей. Денежные средства в общем размере 3 100 000 рублей были переданы продавцу частями – 30 000 рублей 11 августа 2011 года (до заключения договора купли-продажи), 1 570 000 рублей 23 августа 2011года (в момент заключения договора купли-продажи), 1 500 000 рублей 31 августа 2011 года (после заключения договора купли-продажи и сдачи документов на регистрацию в Управление Росреестра по Красноярскому краю). Поскольку часть денежных средств они оплачивали после заключения договора, то регистрационным органом в ЕГРН были внесены сведения об обременении квартиры ипотекой. Местонахождение Кудашкиной Л.Н. им неизвестно, в связи с чем, в отсутствие заявления залогодержателя они лишены возможности обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке на спорное имущество.

В связи с поступлением в ходе рассмотрения иска в суд сведений о смерти Кудашкиной Л.Н. истцы уточнили ответчика, указав в качестве такового Горшкову Т.Н.

В судебное заседание истцы Чистов В.В., Чистова Ю.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, доверили представлять свои интересы своему представителю Шадрову И.А., который в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, дополнительно пояснив, что полный расчет за квартиру подтверждается соответствующими расписками и договором.

В судебное заседание ответчик Горшкова Т.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истцов Чистова В.В., Чистовой Ю.А. – Шадрова И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что 11 августа 2011 года между Кудашкиной Л.Н. и Чистовым В.В., Чистовой Ю.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Кудашкина Л.Н. приняла на себя обязательство продать, а Чистов В.В., Чистова Ю.А. купить в срок до 10 сентября 2011 года Х в Х по цене 3 100 000 рублей. В момент подписания предварительного договора покупатели передали продавцу задаток в размере 30 000 рублей, что подтверждается п. 6 договора, имеющим значение расписки в получении денежных средств

23 августа 2011 года между Кудашкиной Л.Н. (продавец) и Чистовым В.В., Чистовой Ю.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели прибрели у продавца Х в Х по цене 3 100 000 рублей, из которых 1 600 000 рублей оплачена покупателями продавцу за счет их собственных средств до подписания договора (30 000 рублей задаток + 1 570 рублей по расписке), а часть стоимости приобретаемого объекта оплачивается за счет заемных в ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1 500 000 рублей в течение пяти дней после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателям.

Как следует из расписки от 31 августа 2011 года, Кудашкина Л.Н. получила от Чистова В.В., Чистовой Ю.А. денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Таким образом, расчет за квартиру истцами произведен в полном размере (30 000 рублей + 1 570 000 рублей + 1 500 000 рублей = 3 100 000 рублей).

Из выписки из ЕГРН, поступившей 22 ноября 2022 года по запросу суда, следует, что Х в Х находится в общей долевой собственности Чистова В.В., Чистовой Ю.А., при этом, имеется обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу Кудашкиной Л.Н. – номер государственной регистрации У от 00.00.0000 года.

После продажи квартиры Кудашкина Л.Н. выехала на постоянное место жительство в Московскую область.

19 июня 2016 года Кудашкина Л.Н. умерла.

Согласно ответу нотариуса Гетун О.А. с заявлением о принятии наследства после смерти Кудашкиной Л.Н. обратилась ее дочь – Горшкова Т.Н.; иных заявлений о принятии наследства после смерти Кудашкиной Л.Н. в нотариальную контору не поступало.

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что Чистов В.В., Чистова Ю.А. произвела продавцу выплату за приобретенный объект недвижимости в полном размере, в связи с чем обеспеченное ипотекой обязательство может считаться исполненным, а ипотека – прекращенной.

Указанные обстоятельства подтверждаются предварительным договором купли-продажи квартиры от 11 августа 2011 года, из которого следует, что истцы внесли Кудашкиной Л.Н. задаток за квартиру в размере 30 000 рублей, расписками от 23 августа 2011 года на сумму 1 570 000 рублей, 31 августа 2011 года на сумму 1 500 000 рублей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом, ипотека Х в Х подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистова А14, Чистовой А15 к Горшковой А16 о прекращении ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в пользу Кудашкиной А17 прав собственности Чистова А18, Чистовой А19 в виде ипотеки в силу закона на Х в Х с кадастровым номером У, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним У.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.