Решение по делу № 1-341/2019 от 31.10.2019

Дело № 1-341/2019

УИД: 21RS0006-01-2019-002075-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Хрисанова В.А.,

защитника - адвоката Морозова Н.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хрисанова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Ц. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ с применением № УК РФ к № году № дням лишения свободы условно с испытательным сроком на № год, постановлением К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворен на № год № месяцев в <данные изъяты> колонию;

-приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ с применением № УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты> колонии, постановлением А. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в <данные изъяты>, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-приговором К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № году № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хрисанов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так около № ДД.ММ.ГГГГ Хрисанов В.А., проходя мимо <адрес>, заметил, что балконное окно <адрес>, расположенной на № указанного дома находится в открытом состоянии, и у него возник корыстный умысел на незаконное завладение чужим имуществом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в целях реализации преступного умысла, он умышленно, находившимся при нем кухонным ножом разрезал москитную сетку, отодвинул ее, после чего незаконно проник через оконный проем на балкон указанной квартиры, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие У., после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив тем самым потерпевшему У. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Хрисанов В.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Хрисанова В.А., данных им в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что около № часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей <данные изъяты> Г., последняя по его просьбе дала ему для использования в хозяйстве нож с <данные изъяты>. От нее он направился к своему <данные изъяты> Б., которого около № часов проводил до железнодорожного вокзала, потом направился к себе на квартиру. Проходя за домом, расположенным за <адрес> около № ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что одно из балконных окон квартиры на № открыто: рама была отодвинута в сторону, а оконный проем был оснащен москитной сеткой. У него появилось желание заглянуть на данный балкон. Он огляделся по сторонам и убедился, что никого рядом нет. Поскольку балкон был расположен высоко от земли, он нашел старые кафельные плитки, которые сложил друг на друга, достал из своего рюкзака нож, который ранее ему дала <данные изъяты>, встал на плитки, сделал разрез на москитной сетке окна, отодвинул ее в сторону, после этого пролез через окно на балкон, где с левой стороны увидел <данные изъяты> забрал его и убежал. Придя домой, обнаружил в <данные изъяты> он оставил себе, а остальные предметы выкинул в мусорный контейнер. Нож после кражи он, видимо, уронил, когда убегал. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, непосредственно исследовав в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, суд считает виновным Хрисанова В.А. в совершении изложенного выше преступления.

Вина подсудимого, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого Хрисанова В.А. в совершении кражи подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что примерно месяц назад с балкона дома, расположенного возле <адрес>, он забрал <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> находятся у него дома (том № л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего У., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что он с семьей проживает в квартире по адресу: <адрес>. В ней имеется лоджия (балкон), на оконной раме которой установлена москитная сетка, которая двигается на полозьях в обе стороны. В ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он открыл окно лоджии, выдвинул москитную сетку и лег спать примерно в № часов ДД.ММ.ГГГГ. На лоджии хранился его <данные изъяты> стоимостью № рублей. В нем находились его вещи: <данные изъяты>. Стоимость похищенного он учитывал с учетом износа. Около № часов ДД.ММ.ГГГГ его супруга обнаружила, что на лоджии москитная сетка отодвинута в сторону и на ней имеется порез, ящики комода были открыты. Он тоже вышел на лоджию и увидел, что отсутствует его <данные изъяты>. О краже он сообщил в полицию. Причиненный ущерб в сумме № рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет № рублей, доход его жены - в среднем № рублей ежемесячно, при этом он уплачивает около № рублей в месяц по № кредитам, оформленным на его имя, а также оплачивает коммунальные услуги в размере № рублей, на его содержании находятся № несовершеннолетних детей. Большая часть похищенного ему была возвращена следователем, не возвращено имущество на общую сумму № рублей: <данные изъяты>

Согласно книге учета сообщений о преступлениях (том № л.д. №) в № ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по городу К. от У. проживающего по адресу: <адрес>, поступило телефонное сообщение о том, что в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица залезли на балкон его квартиры через окно, отодвинув москитную сетку, похитили <данные изъяты>, также пытались открыть ящики.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следуют аналогичные с показаниями потерпевшего У. обстоятельства кражи рюкзака со спортивными вещами, принадлежащими ее <данные изъяты> У. с балкона <адрес> по адресу: <адрес>, где они проживают.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия (том № л.д. №), следует, что во ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, вечером ее <данные изъяты> Хрисанов В. находился у нее в гостях. Уходя <данные изъяты> попросил у нее нож, так как у него на квартире не было ножа. Она отдала ему <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда <данные изъяты> Хрисанов В. позвонил и сообщил, что его задержали по факту совершения кражи.

Виновность подсудимого Хрисанова В.А. в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены помещения зала и балкона в квартире У. по адресу: <адрес>. Установлено, что одна из створок окна на балконе открыта, проем прикрыт москитной сеткой, в левом углу сетки имеется повреждение в виде <данные изъяты> (том № л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности под балконом указанной квартиры, на котором обнаружена плитка, сложенная друг на друга. На расстоянии № см от плиток на земле обнаружен нож <данные изъяты>, который изъят (том № л.д. №);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на участке местности под балконом <адрес>, на клинке с обеих сторон имеется покрытие <данные изъяты>. Указанный нож признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому следователем в присутствии понятых в квартире Хрисанова В.А. по адресу: <адрес> в ходе обыска изъяты: <данные изъяты>, которые добровольно выданы подозреваемым Хрисановым В.А.;                                                                                                                 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том № л.д. №), согласно которому осмотрены вышеперечисленные предметы и вещи, изъятые в ходе обыска в жилище Хрисанова В.А., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Хрисанова В.А. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

При этом суд исключает из предъявленного Хрисанову В.А. обвинения признак совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", как не подтвержденный установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Согласно правовым положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Как следует из показаний потерпевшего У. и представленных им сведениях о его доходах и доходах <данные изъяты> У. (том № л.д. №), средний ежемесячный доход потерпевшего составляет № рублей, его <данные изъяты> - свыше № рублей, на иждивении у них находятся № несовершеннолетних детей, семья проживает в собственной трехкомнатной квартире.

Таким образом, с учетом сведений о доходах потерпевшего и членов его семьи из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, установленных в судебном заседании, не следует, что хищением имущества стоимостью № рублей семья потерпевшего У. была поставлена в значительно затруднительное материальное положение. Наличие у последнего кредитных обязательств, о чем им указывалось при обосновании мнения о значительности причинённого ему имущественного ущерба, напротив свидетельствует о его материальной состоятельности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Хрисанова В.А. по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в отсутствие собственника этого имущества и посторонних лиц.

Подсудимый проник на балкон квартиры, что отвечает понятию жилища, закрепленному в примечании к статье 139 УК РФ, вопреки воли проживающих там лиц, что подтверждает квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) Хрисанов В.А. страдает <данные изъяты>. Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали последнего на период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед судом. С учетом выводов экспертов подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Хрисанову В.А. суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной (том № л.д. № активное способствование расследованию преступления, указание им места нахождения похищенного, признание вины суд в соответствии с подп. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрисанову В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Хрисанова В.А.: ранее судим за аналогичные умышленные преступления; по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (том № л.д. №), к административной ответственности не привлекался, официального источника дохода не имеет, совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, которое относится к категории тяжких; с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (<данные изъяты>), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ибо, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, и с учетом вышеприведенных данных на подсудимого оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ не находит.

Суд также не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом окончательное наказание Хрисанову В.А. суд считает необходимым назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осуждается по данному приговору, совершено им до вынесения в отношении него приговора К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения Хрисанову В.А. - заключение под стражу в связи с необходимостью отбытия им реального лишения свободы подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания Хрисанову В.А. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в указанный срок период содержания под стражей и до вступления приговора в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание им лишения свободы суд назначает в исправительной колонии <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу частью подлежат оставлению по принадлежности, частью - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хрисанова В.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору К. районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Хрисанову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на № с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Меру пресечения осужденному Хрисанову В.А, оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Хрисанову В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего У. (л.д. №) - оставить по принадлежности у него же; кухонный нож, хранящийся в Отделе МВД РФ по г.К. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              А.М. Ефимова