Решение по делу № 10-4192/2022 от 20.06.2022

Дело № 10-4192/2022 Судья Фомин С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 июля 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сопельцева А.Г.

при помощнике судьи Ворониной И.А.,

с участием: прокурора Мухина Д.А.,

защитника – адвоката Белоножко М.В.

осужденной Руденко В.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Руденко В.Ш. на приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 года, которым

РУДЕНКО    Венера Шарифулловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая:

20 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

19 октября 2021 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 20 сентября 2021 года, окончательно к лишению свободы на срок 3 месяца; освобождена 6 ноября 2021 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ за два преступления (от 6 февраля 2022 года и 23 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое;

по ст. 158.1 УК РФ за четыре преступления (от 23 марта 2022 года – два хищения, от 7 апреля 2022 года и 9 апреля 2022 года) к лишению свободы на срок 3 месяца за каждое;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за три преступлений (от 10 февраля 2022 года, 24 марта 2022 года, 26 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 2 месяца за каждое;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание осужденной исчислено со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 16 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего, взыскано с Руденко В.Ш. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 1279 рублей 43 копейки.

Разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденной и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденной Руденко В.Ш. и адвоката Белоножко М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мухина Д.А., полагавшего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Руденко В.Ш. осуждена за то, что будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершила ряд мелких хищений чужого имущества и покушений на них, в общей сложности 9 преступлений; она же осуждена за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 6 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года в г. Чебаркуле Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Руденко В.Ш. виновной себя в судебном заседании признала полностью, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, без проверки доказательств в судебном заседании, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Руденко В.Ш. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Отмечает, что ущерб возместила в полном объеме, потерпевшие к ней претензий не имеют, по делу давала признательные показания, активно сотрудничала со следствием в раскрытии и расследовании преступлений. Просит приговор изменить, назначить ей более мягкое наказание с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В возражениях государственный обвинитель Иваненко Я.С. не согласна с доводами осужденной, считает их несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процедура особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдена. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной.

Установив, что обвинение, с которым согласилось Руденко В.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной: по ст. 158.1 УК РФ - шесть преступлений, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - три преступления, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - одно преступление.

При назначении Руденко В.Ш. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, по неоконченным преступлениям - также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства хищений, данные о личности виновной: ее имущественное и семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по хищениям от 6 и 23 февраля 2022 года, 23 марта 2022 года, 7, 9 и 10 апреля 2022 года - явку с повинной, двум хищениям от 23 марта 2022 года и хищению от 7 апреля 2022 года - добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, по хищению от 10 апреля 2022 суд - активное способствование розыску похищенного имущества.

Перечисленные в апелляционной жалобе данные были приняты судом во внимание и получили должную оценку в приговоре. Сведений об иных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о наказании, подлежащих обязательному учету, однако не принятых судом во внимание, а также исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, по делу не установлено. Положения уголовного закона об ограничении срока наказания при особом порядке судебного разбирательства судом не нарушены.

Мотивы, по которым суд счел невозможным исправление осужденной без реального лишения свободы, подробно изложены в приговоре, основаны на материалах дела и являются правильными. Предыдущее наказание, отбытое Руденко В.Ш. за аналогичные преступления, не оказало на нее достаточного исправительного воздействия, на путь исправления она не встала, спустя непродолжительное время после освобождения из мест заключения вновь совершила ряд умышленных корыстных преступлений.

Назначенное Руденко В.Ш. наказание за каждое из преступлений и по их совокупности соразмерно содеянному, соответствует ее личности и является справедливым, не подлежит смягчению. Доводы апелляционной жалобы об изменении приговора в этой части не принимаются.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденной верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ранее Руденко В.Ш. отбывала наказание в виде лишения свободы. Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей стороны разрешены в соответствии с законом, в судебном заседании Руденко В.Ш. их признала в полном объеме, приговор в данной части не обжалован.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено, оснований для отмены приговора или внесения в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от 16 мая 2022 года в отношении Руденко Венеры Шарифулловны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий