Решение по делу № 1-1143/2019 от 31.07.2019

Дело №1-1143/2019                              КОПИЯ

УИД: 86RS0004-01-2019-011488-84

                    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 30 октября 2019 года                                          

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Сагайдак Е.С.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого Копылова С.В.,

защитника – адвоката Лыкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Копылова С. В., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Копылов С.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> – <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут Копылов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор перелез на территорию дачного участка №, расположенного по <адрес> ПСДСК «<адрес>» <адрес>, после чего, при помощи находящейся при нем отвертки, открутил крепление навесного замка и незаконно проник в помещение бани, расположенной на вышеуказанном дачном участке, где, воспользовавшись тем, что на дачном участке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с полки деревянной тумбы тайно похитил сварочный инвертор фирмы «Wert» модели - «ММА 220N», стоимостью 5000 рублей, бензопилу фирмы «СМI», модель «C-BKS-37/35-1 (468260)», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Копылов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут умышленно, из корыстных побуждений, из колодца расположенного на вышеуказанном дачном участке тайно похитил погружной насос фирмы «СМI», модель «C-AGTP 230 FOB», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7

С похищенным имуществом Копылов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Копылов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Лыков В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указала, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, участвовать в судебном заседании не желает, от гражданского иска отказывается, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Макаренко А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Копылов С.В., относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Копылов С.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Копылова С. В. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Копылову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи – он состоит в браке, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый в судебном заседании сообщил, что именно состояние опьянение способствовало совершению им преступления.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Копылова С.В., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Копылова С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение такого наказания будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Также в связи с назначением наказания в виде обязательных работ, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания также не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение преступления умышленно, из корыстных побуждений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что основания для снижения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

В отношении Копылова С.В. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Копылова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Копылова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Сургутского городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «____» ________________ 2019 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1143/2019

УИД: 86RS0004-01-2019-011488-84

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда __________________________________