Решение по делу № 2-423/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-423/2022                                    

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 01 августа 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ткаченко Е.О.,

с участием:

ответчика Репиной П.В.,

представителя ответчика Репиной П.В. Нигматуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Репиной ФИО9, Репину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Репиной П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.03.2016 года, заключенному между истцом и ФИО4

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 139 966 рублей 74 копеек под 24,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 19.01.2022 года общая задолженность перед банком составляет 93 197 рублей 85 копеек. Наследственное дело заведено нотариусом Лошинской А.Р., которая информацию о круге наследников и наследственном имуществ не предоставила в силу ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате. Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником является его супруга Репина П.В.

Просил суд, в связи со смертью ФИО4, взыскать с наследника Репиной П.В. задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года в размере 93 197 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995 рублей 94 копеек.

Определением суда от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Альфа-Страхование».

Определением суда от 09.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Репин В.В.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал против рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик Репина П.В. и ее представитель Нигматуллин Р.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Просили суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Последний платеж был внесен по указанному кредитному договору за месяц до смерти должника, а затем Репина П.В. предоставила банку свидетельство о его смерти. С тех пор Банк никаких претензий к ней не предъявлял. Поэтому просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Репин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного заседания.

Заслушав ответчика Репину П.В., ее представителя Нигматуллина Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.03.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму 139 966 рублей 74 копейки на срок 36 месяцев под 24,9 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка установлена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Пунктами 4.1.1 и 4.1.2. Общих условий кредитования установлено, что заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором, и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на депозитный счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленной выписки, ФИО4, обязательства по внесению платежей не исполнил.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 19.01.2022 задолженность составила 93 197 рублей 85 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 36 376 рублей 99 копеек, просроченные проценты 2 208 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 30 798 рублей 26 копеек, неустойка на остаток основного долга 1 425 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду 22 388 рублей 98 копеек.

Проверив представленный расчет, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 21.06.2018 года выданным отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются жена- Репина П.В., сын- Репин В.В. Согласно заявлению наследников, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес> денежного вклада. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно Выписке из ЕГРН, Репина П.В., Репин В.В. и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость имущества составляет 824 490 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Банком направлялось уведомление о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 предполагаемым наследникам 31.05.2019 года.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились: жена Репина И.В. и сын- Репин В.В.. В качестве наследственного имущества указаны: квартира по адресу: <адрес>, денежный вклад в ПАО Сбербанк. Однако свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание принятие наследства ответчиками Репиной П.В., Репиным В.В., суд приходит к выводу о возникновении обязанности указанных ответчиков перед кредитором, ограниченной пределами стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 1-КГ16-6).

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из материалов дела следует, что указанный выше кредитный договор заключен на срок 36 месяцев. Последним днем внесения оплаты по договору является 12.03.2019 года, что следует из индивидуальных условий кредитного договора.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен 23.05.2018 года, что следует из представленной Банком выписки по счету. Согласно Графику платежей по кредитному договору, очередной ежемесячный платеж должен был быть внесен 11.06.2018 года. Однако в счет погашения долга платежей не вносилось.

По условиям договора платежи в счет погашения задолженности должны были вноситься в срок до 11 числа каждого месяца в размере 5 196 рублей 79 копеек, а последний платеж не позднее 12 марта 2019 года в размере 5 196 рублей 77 копеек.

Из изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 08.02.2022 года через «Интернет».

Как видно из материалов дела, заемщик должен был вносить платежи в погашение как основного долга, так и процентов согласно графику ежемесячно. Соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно.

По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности и вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию платежи за февраль и март 2019 года в общей сумме 10 393 рубля 56 копеек и, соответственно, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для назначения по делу оценочной экспертизы по определению стоимости наследуемого имущества, принимая во внимание его кадастровую стоимость во много раз превышающую стоимость взыскиваемой суммы задолженности.

Ответчики по делу являются наследниками должника в равных долях, приняли наследство в отношении имущества по стоимости, превышающей размер долга, а потому должны отвечать по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 415 рублей 74 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с Репиной ФИО11, Репина ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.03.2016 года в сумме 10 393 рубля 56 копеек (Десять тысяч триста девяносто три рубля 56 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-423/22