Дело № 2-257/2022 (33-4397/2022) Судья Шентяева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2022 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-257/2022 по частной жалобе Барышева В.В., поданной его представителем Наумовой Л.Н. на определение Пролетарского районного суда гор. Твери от 4 августа 2022 года, которым постановлено:
«частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 27.07.2022 оставить без движения, установив срок до 16.08.2022 включительно для устранения изложенных в определении недостатков.
Разъяснить Барышеву В.В. необходимость оформления частной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ»,
установил:
В производстве Пролетарского районного суда гор. Твери находилось гражданское дело по иску Алейницкого В.С. к Барышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого 30 марта 2022 года вынесено решение об отказе истцу в иске. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В ходе производства по указанному гражданскому делу в судебном заседании от 2 февраля 2022 года Наумова Л.Н. не была допущена судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Барышева В.В., о чем вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.
30 июня 2022 г. в суд поступила жалоба ответчика Барышева В.В. за подписью его представителя по доверенности Наумовой Л.Н. на решение суда от 02.02.2022 о прекращении полномочий Наумовой Л.Н. с отказом в допуске её к участию в деле. К указанной жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 15.12.2021, выданной Барышевым В.В. на представление его интересов Наумовой Л.Н. сроком действия на тридцать лет, а также копия диплома в подтверждение факта наличия высшего юридического образования у представителя (Т.1 л.д.215-217).
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 07.07.2022 указанная жалоба на протокольное определение Пролетарского районного суда г.Твери от 02.02.2022 была возвращена как не подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства (Т.1 л.д.218-219).
На вышеуказанное определение от 07.07.2022 в суд 20.06.2022 поступила частная жалоба за подписью представителя Наумовой Л.Н. (Т.2 л.д. 12-20), которая оставлена определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 21.07.2022 без движения как подписанная лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы по 05.08.2022 (Т.2 л.д.21-22).
01.08.2022 (вх. №) представителем ответчика Барышева В.В. по доверенности Наумовой Л.Н. на определение от 21.07.2022 подана частная жалоба, в которой её автор, не соглашаясь с доводами, изложенными в определении от 21.07.2022, просит его отменить (Т.2 л.д.36-47).
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Барышева В.В. по доверенности Наумова Л.Н.
В своей жалобе апеллянт ссылается на отсутствие законных оснований для оставления частной жалобы без движения, ссылаясь на доводы, высказанные в ранее поданных частных жалобах, в которых указано, что объем полномочий представителя Наумовой Л.Н. в целях осуществления деятельности в области права и на рынке оказания юридических услуг определен волей доверителя, оформленной нотариально удостоверенной доверенностью, фактом наличия высшего юридического образования, подтвержденного дипломом, а также положениями главы 5 ГПК РФ и главы 10 ГК РФ. Федеральное ведомство Министерства юстиции РФ и её субъекты не наделены полномочиями по ограничению любого гражданина Российской Федерации в праве заниматься деятельностью в области права на профессиональной основе и Федеральный закон об адвокатской деятельности в данном случае не применим.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которою оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., без движения, суд, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого (Т.2 л.д.60-61).
Суд апелляционной инстанции, дополнительно проверив обстоятельства прекращения статуса Наумовой Л.Н. в качестве адвоката, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 года статус Наумовой Л.Н. как адвоката прекращен по основанию подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что послужило основанием для внесения соответствующей записи в реестр адвокатов в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тверской области № 799-р от 12.11.2010.
Согласно абзацу 2 п.3 вышеназванной статьи лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом того, что в силу закона податель жалобы Наумова Л.Н. не вправе быть представителем в суде, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, полагает необходимым частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 4 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2022
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Дело № 2-257/2022 (33-4397/2022) Судья Шентяева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2022 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-257/2022 по частной жалобе Барышева В.В., поданной его представителем Наумовой Л.Н. на определение Пролетарского районного суда гор. Твери от 4 августа 2022 года, которым постановлено:
«частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 27.07.2022 оставить без движения, установив срок до 16.08.2022 включительно для устранения изложенных в определении недостатков.
Разъяснить Барышеву В.В. необходимость оформления частной жалобы с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ»,
установил:
В производстве Пролетарского районного суда гор. Твери находилось гражданское дело по иску Алейницкого В.С. к Барышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого 30 марта 2022 года вынесено решение об отказе истцу в иске. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
В ходе производства по указанному гражданскому делу в судебном заседании от 2 февраля 2022 года Наумова Л.Н. не была допущена судом к участию в деле в качестве представителя ответчика Барышева В.В., о чем вынесено мотивированное определение, занесенное в протокол судебного заседания.
30 июня 2022 г. в суд поступила жалоба ответчика Барышева В.В. за подписью его представителя по доверенности Наумовой Л.Н. на решение суда от 02.02.2022 о прекращении полномочий Наумовой Л.Н. с отказом в допуске её к участию в деле. К указанной жалобе приложена копия нотариальной доверенности от 15.12.2021, выданной Барышевым В.В. на представление его интересов Наумовой Л.Н. сроком действия на тридцать лет, а также копия диплома в подтверждение факта наличия высшего юридического образования у представителя (Т.1 л.д.215-217).
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 07.07.2022 указанная жалоба на протокольное определение Пролетарского районного суда г.Твери от 02.02.2022 была возвращена как не подлежащее самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства (Т.1 л.д.218-219).
На вышеуказанное определение от 07.07.2022 в суд 20.06.2022 поступила частная жалоба за подписью представителя Наумовой Л.Н. (Т.2 л.д. 12-20), которая оставлена определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 21.07.2022 без движения как подписанная лицом, не имеющим полномочий на ее подписание. Предоставлен срок для устранения недостатков частной жалобы по 05.08.2022 (Т.2 л.д.21-22).
01.08.2022 (вх. №) представителем ответчика Барышева В.В. по доверенности Наумовой Л.Н. на определение от 21.07.2022 подана частная жалоба, в которой её автор, не соглашаясь с доводами, изложенными в определении от 21.07.2022, просит его отменить (Т.2 л.д.36-47).
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Барышева В.В. по доверенности Наумова Л.Н.
В своей жалобе апеллянт ссылается на отсутствие законных оснований для оставления частной жалобы без движения, ссылаясь на доводы, высказанные в ранее поданных частных жалобах, в которых указано, что объем полномочий представителя Наумовой Л.Н. в целях осуществления деятельности в области права и на рынке оказания юридических услуг определен волей доверителя, оформленной нотариально удостоверенной доверенностью, фактом наличия высшего юридического образования, подтвержденного дипломом, а также положениями главы 5 ГПК РФ и главы 10 ГК РФ. Федеральное ведомство Министерства юстиции РФ и её субъекты не наделены полномочиями по ограничению любого гражданина Российской Федерации в праве заниматься деятельностью в области права на профессиональной основе и Федеральный закон об адвокатской деятельности в данном случае не применим.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которою оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.
Оставляя частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., без движения, суд, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходил из того, что она подана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого (Т.2 л.д.60-61).
Суд апелляционной инстанции, дополнительно проверив обстоятельства прекращения статуса Наумовой Л.Н. в качестве адвоката, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 года статус Наумовой Л.Н. как адвоката прекращен по основанию подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что послужило основанием для внесения соответствующей записи в реестр адвокатов в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тверской области № 799-р от 12.11.2010.
Согласно абзацу 2 п.3 вышеназванной статьи лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом того, что в силу закона податель жалобы Наумова Л.Н. не вправе быть представителем в суде, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, полагает необходимым частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 4 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2022
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Дело № 2-257/2022 (33-4397/2022) Судья Шентяева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2022 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-257/2022 по частной жалобе Барышева В.В., поданной его представителем Наумовой Л.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда гор. Твери от 5 августа 2022 года, которым постановлено:
«частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 21.07.2022 возвратить»,
установил:
в производстве Пролетарского районного суда гор. Твери находилось гражданское дело № 2-257/2022 по иску Алейницкого В.С. к Барышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого 30 марта 2022 года вынесено решение об отказе истцу в иске. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением суда от 30 июня 2022 года разрешено заявление Барышева В.В. о возмещении судебных расходов по указанному делу с частичным удовлетворением заявленных требований (Т.1 л.д.210-212).
5 июля 2022 г. на указанное определение в суд поступила частная жалоба ответчика Барышева В.В., подписанная его представителем по доверенности Наумовой Л.Н. с приложением копий доверенности и диплома (Т.1 л.д.247-250, Т.2 л.д.1-3).
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 08.07.2022 указанная частная жалоба оставлена без движения с установлением срока для приведения её в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ до 18 июля 2022 года (Т.2 л.д.9-10).
Определением суда от 21.07.2022 заявителю Барышеву В.В. продлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 08.07.2022, – по 05.08.2022 (Т.2 л.д.24).
На вышеуказанное определение от 21.07.2022 в суд 01.08.2022 поступила частная жалоба Барышева В.В., подписанная его представителем Наумовой Л.Н. с приложением тех же документов в подтверждение полномочий действовать от имени заявителя (Т.2 л.д. 49-54),
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Барышева В.В. по доверенности Наумова Л.Н., ссылаясь на отсутствие законных оснований для её возврата (Т.2 л.д.74).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы от 10.08.2022, к которой заявителем приложена копия нотариальной доверенности от 15.12.2021, выданной Барышевым В.В. на представление его интересов Наумовой Л.Н. сроком действия на тридцать лет, а также копия диплома в подтверждение факта наличия у представителя высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя первоначальную частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., без движения, суд, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого (Т.2 л.д.60-61).
Суд апелляционной инстанции, дополнительно проверив обстоятельства прекращения статуса Наумовой Л.Н. в качестве адвоката, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 года статус Наумовой Л.Н. как адвоката прекращен по основанию подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что послужило основанием для внесения соответствующей записи в реестр адвокатов в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тверской области № 799-р от 12.11.2010.
Согласно абзацу 2 п.3 вышеназванной статьи лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом того, что в силу закона податель жалобы Наумова Л.Н. не вправе быть представителем в суде, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, полагает необходимым частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 5 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2022
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Дело № 2-257/2022 (33-4397/2022) Судья Шентяева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 декабря 2022 г. г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Галушкиной О.Н., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-257/2022 по частной жалобе Барышева В.В., поданной его представителем Наумовой Л.Н. на определение судьи Пролетарского районного суда гор. Твери от 5 августа 2022 года, которым постановлено:
«частную жалобу на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 21.07.2022 возвратить»,
установил:
в производстве Пролетарского районного суда гор. Твери находилось гражданское дело № 2-257/2022 по иску Алейницкого В.С. к Барышеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда, по результатам которого 30 марта 2022 года вынесено решение об отказе истцу в иске. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
Определением суда от 30 июня 2022 года разрешено заявление Барышева В.В. о возмещении судебных расходов по указанному делу с частичным удовлетворением заявленных требований (Т.1 л.д.210-212).
5 июля 2022 г. на указанное определение в суд поступила частная жалоба ответчика Барышева В.В., подписанная его представителем по доверенности Наумовой Л.Н. с приложением копий доверенности и диплома (Т.1 л.д.247-250, Т.2 л.д.1-3).
Определением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 08.07.2022 указанная частная жалоба оставлена без движения с установлением срока для приведения её в соответствие с требованиями ст.322 ГПК РФ до 18 июля 2022 года (Т.2 л.д.9-10).
Определением суда от 21.07.2022 заявителю Барышеву В.В. продлен срок для устранения недостатков, изложенных в определении от 08.07.2022, – по 05.08.2022 (Т.2 л.д.24).
На вышеуказанное определение от 21.07.2022 в суд 01.08.2022 поступила частная жалоба Барышева В.В., подписанная его представителем Наумовой Л.Н. с приложением тех же документов в подтверждение полномочий действовать от имени заявителя (Т.2 л.д. 49-54),
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Барышева В.В. по доверенности Наумова Л.Н., ссылаясь на отсутствие законных оснований для её возврата (Т.2 л.д.74).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы от 10.08.2022, к которой заявителем приложена копия нотариальной доверенности от 15.12.2021, выданной Барышевым В.В. на представление его интересов Наумовой Л.Н. сроком действия на тридцать лет, а также копия диплома в подтверждение факта наличия у представителя высшего юридического образования, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 48 и статьи 49 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Оставляя первоначальную частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., без движения, суд, руководствуясь абз. 2 п. 3 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2022 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», исходил из того, что жалоба подписана лицом, не имеющим права обращения в суд от имени представляемого (Т.2 л.д.60-61).
Суд апелляционной инстанции, дополнительно проверив обстоятельства прекращения статуса Наумовой Л.Н. в качестве адвоката, приходит к следующим выводам.
В силу п. п. 2 п. 2 ст. 17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.
Согласно решению Совета Адвокатской палаты Тверской области от 2 ноября 2010 года статус Наумовой Л.Н. как адвоката прекращен по основанию подп. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», что послужило основанием для внесения соответствующей записи в реестр адвокатов в соответствии с распоряжением Управления Минюста России по Тверской области № 799-р от 12.11.2010.
Согласно абзацу 2 п.3 вышеназванной статьи лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом того, что в силу закона податель жалобы Наумова Л.Н. не вправе быть представителем в суде, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, полагает необходимым частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., оставить без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Наумовой Л.Н., поданную в интересах Барышева В.В., на определение Пролетарского районного суда г.Твери от 5 августа 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2022
Председательствующий Т.Е. Долгинцева
Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Банкротство