Решение по делу № 2а-337/2018 от 07.11.2018

Дело № 2а-337/2018

Строка № 027а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу

р.п. Кантемировка 16 ноября 2018 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трубицына Олега Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Пасюковой Юлии Евгеньевне, Кантемировскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов об оценке имущества должника и передаче имущества на реализацию на торгах,

У С Т А Н О В И Л:

07.11.2018 года представитель административного истца – ИП Трубицына О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. об оценке имущества должника № от 24.10.2018 года; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.В. о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества от 24.10.2018 года и обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП Пасюкову Ю.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца – ИП Трубицына О.В., ссылаясь на то, что на основании дубликата исполнительного листа серия № от 02.04.2018 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, о взыскании в солидарном порядке с Сергеевой Т.П. долга по кредиту 1 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 197 от 18.04.2007 года имущество: здание лит. А-А1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Сергеевой Т.П. и ФИО7 по ? доле каждому, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2 189 000 рублей, по заявлению взыскателя – ИП Трубицына О.В. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. 20.04.2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Пасюковой Ю.Е. по постановлению о наложении ареста от 22.10.2018 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику Сергеевой Т.П.

По постановлению об оценке имущества должника № от 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. произведена оценка арестованного имущества, общая стоимость которого составила 2 189 000 рублей. 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. было вынесено также постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества по стоимости, установленной судебным приставом-исполнителем, в размере 2 189 000 рублей.

Считает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку противоречат нормам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, подпункту 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102*ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», стоимость арестованного имущества должника завышена судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, нарушены права административного истца (л.д. 4-6).

В судебное заседание административный истец – ИП Трубицын О.В. и его представитель Сазонова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 85-86), не явились по уважительным причинам, просили (каждый) рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 91-92, 96-97).

Р’ судебное заседание административные     ответчики: судебный пристав-исполнитель Кантемировского Р РћРЎРџ Пасюкова Р®.Р•. Рё начальник отдела – старший судебный пристав Кантемировского Р РћРЎРџ УФССП Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ Воронежской области Цуканова Р®.Р’., извещенные надлежащим образом Рѕ времени Рё месте судебного заседания (Р».Рґ. 82-83), РЅРµ явились РїРѕ уважительной причине, просили (каждая) дело рассмотреть РІ РёС… отсутствие Рё отказать РІ удовлетворении административного РёСЃРєР°, Рѕ чем имеются письменные заявления Пасюковой Р®.Р•. Рё Цукановой Р®.Р’. РѕС‚ 16.11.2018 РіРѕРґР°, приобщенные Рє материалам дела (Р».Рґ. 99-100, 104-105).

В судебное заседание административный ответчик – УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 88), не явился по уважительной причине (л.д. 94).

В судебное заседание заинтересованное лицо – Сергеева Т.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 87, 89), не явилась по неизвестной суду причине.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ). В указанной норме перечислен перечень действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе: накладывать арест на имущество, производить оценку имущества

    Р’ соответствии СЃ С‡. 7 СЃС‚. 87 ФЗ "РћР± исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, Р° специализированная организация обязана принять РѕС‚ судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника РІ течение десяти дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения постановления Рѕ передаче имущества должника РЅР° реализацию.

В соответствии со ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, 20.04.2018 года на основании дубликата исполнительного листа серия № от 02.04.2018 года, выданного Правобережным районным судом г. Липецка, о взыскании в солидарном порядке с Сергеевой Т.П., ИП ФИО7 долга по кредиту 1 000 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых, начиная с 18.10.2007 года по день фактического погашения, обращении взыскания на заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № 197 от 18.04.2007 года имущество: здание лит. А-А1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Сергеевой Т.П. и ФИО7 по ? доле каждому, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2 189 000 рублей, в отношении должника Сергеевой Т.С. судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. 20.04.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 14-19).

22.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику Сергеевой Т.П., а именно: на ? долю здания лит. А-А1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20-21).

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость арестованного имущества, а именно: ? доли здания лит. А-А1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 189 000 рублей (л.д. 22-23).

24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП Пасюковой Ю.Е. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торги (л.д. 24).

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем и о передаче арестованного имущества на реализацию на торги от 24.10.2018 года, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП, отменены 09.11.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области Цукановой Ю.В. в соответствии со статьями 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" (л.д. 101-102).

При таких обстоятельствах, в случае отмены вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, нарушающего права и законные интересы заявителя, пропадает предмет административного спора, что является основанием для прекращения судом производства по административному делу.

    РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚. СЃС‚. 194-195, 199, 202 РљРђРЎ Р Р¤, СЃСѓРґ

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по административному делу № 2а-337/2018 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трубицына Олега Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП Пасюковой Юлии Евгеньевне, Кантемировскому РОСП, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов об оценке имущества должника и передаче имущества на реализацию на торгах прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение о прекращении производства по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Грибченко Е.Д.