Решение по делу № 33-7815/2021 от 07.06.2021

Судья: Медведская Г.А. № 33-7815/2021, А- 2.204

24RS0046-01-2019-000632-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Савенкова В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Двойневой Марины Анатольевны к Савенкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе Савенкова Владимира Владимировича,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства Савенкова В.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Двойневой Марины Анатольевны к Савенкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения - отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 16 января 2020 года исковые требования Двойневой Марины Анатольевны к Савенкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года заявление ответчика Савенкова В.В. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

08 февраля 2021 года Савенков В.В. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе Савенков В.В. просит отменить определение. Считает, что основания для восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 23 ноября 2020 года имеются, поскольку указанное определение он получил только 27 января 2021 года. Кроме того, данное определение было направлено в его адрес только 18 декабря 2020 года.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений приведенных норм права, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и наличии оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении. Пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 23 ноября 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения от 23 ноября 2020 года была направлена по месту жительства ответчика 26 ноября 2020 года заказным письмом, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд указал, что неполучение Савенковым В.В. корреспонденции по месту своего жительства не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны при неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду чего обжалуемое определение, на основании положений ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года заявление Савенкова В.В. об отмене обеспечительных мер оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 155-156). С учетом положений ст. 332 ГПК РФ, последним днем срока для обжалования указанного судебного постановления являлось 14 декабря 2020 года.

Как следует из протокола судебного заседания от 23 ноября 2020 года, Савенков В.В. в судебном заседании не участвовал (т.3 л.д. 154).

Копия определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года направлена судом в адрес Савенкова В.В. 18 декабря 2020 года, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте, то есть за пределами срока обжалования (т.3 л.д. 167-168). Определение Савенковым В.В. не получено, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Савенкову В.В. не присутствовавшему в судебном заседании при вынесении определения, копия обжалуемого определения была направлена за пределами срока обжалования, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы нельзя признать обоснованными, считает причины пропуска процессуального срока уважительными, и приходит к выводу о необходимости его восстановления.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить определение суда в части отказа в восстановлении срока, рассмотреть вопрос по существу и восстановить Савенкову В.В. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 23 ноября 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 01 апреля 2021 года отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Удовлетворить ходатайство Савенкова Владимира Владимировича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер.

Восстановить Савенкову Владимиру Владимировичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года.

Председательствующий: