Решение от 27.09.2022 по делу № 1-244/2022 от 13.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                                    27 сентября 2022 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можайского городского прокурора Казымова Р.Н., Тюрбеева В.В.,

подсудимого Велина В.А.,

защитника - адвоката Прокудина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Велина Вячеслава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего рабочим ЗАО «Колхоз Уваровский», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, окончательно к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; замененным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда <адрес> более мягким видом наказания, исправительными работами сроком на 1 год 8 месяцев 21 день с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; освобожденного из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; состоявшего на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, отбывшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 10 месяцев от назначенного наказания в виде исправительных работ, неотбытый срок составлял 10 месяцев 9 дней; - осуждённого ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 69 ч.3, 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ (приговор этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Велин В.А. совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием месте дату, и время, но не позднее 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Велин В.А. имея умысел на совершение преступлений против собственности граждан на территории г Можайска и Можайского городского округа <адрес> - хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, преступные действия которых осуществлялись в соответствии с разработанным ими преступным планом. Согласно данному плану соучастники Велина В.А., располагая данными об абонентских городских и мобильных телефонных номерах граждан, а также сведениями о возрасте данных граждан и адресами их проживания, полученные неустановленным следствием способом и из неустановленных источников, во исполнение своего преступного умысла должны были выбрать абонентские номера телефонов, собственники которых относились к категории лиц преклонного возраста от 50 лет и старше, после чего позвонить им, при этом, не имея с ними никакого родства, и, представившись потенциальному потерпевшему его родственником, сообщить, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем, соучастники Велина В.А., убедившись, что потерпевший в силу сообщенной информации не может правильно воспринимать действительность, что в отношении него совершаются преступные действия, должны были выдвинуть в адрес потерпевшего требования о передаче денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. После чего Велин В.А. в назначенное время, указанное ему соучастниками по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Сигнал», должен осуществить встречу с потерпевшим по месту его проживания, где при визуальном контакте убедить последнего, что его соучастник является родственником потерпевшего и нуждается в денежных средствах, а затем получить от потерпевшего имеющиеся у него денежные средства, большую часть из которых, при помощи дистанционного денежного перевода отправить неустановленным следствием соучастникам, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, а другую часть денежных средств оставить себе на личные нужды. Во исполнение ранее согласованного преступного плана один из неустановленных следствием соучастник Велина В.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомой ФИО3, преследуя цель незаконного обогащения, используя услуги телефонной связи, осуществил исходящий вызов на городской абонентский №, стационарного телефона, установленного в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> чего неустановленный следствием соучастник Велина В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих последней, в ходе телефонного разговора с ФИО3, представившись знакомой последней, а именно подругой по имени Рая, при этом, не являясь таковой, сообщила потерпевшей вымышленную ранее, недостоверную информацию о её привлечении к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После чего соучастник Велина В.А. под предлогом освобождения подруги от уголовной ответственности, выдвинула в адрес потерпевшей требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, однако, у последней вышеуказанной суммы не оказалось. ФИО3 пояснила, что у нее имеется только 100 000 рублей. Соучастник Велина В.А. под вышеуказанным предлогом выдвинул в адрес ФИО3 требования о передаче ему денежных средств в размере 100 000 рублей, таким образом, введя потерпевшую в заблуждение. Не подозревая обмана со стороны соучастника Велина В.А., будучи введенной в заблуждение, с целью оказания помощи подруге, ФИО3 согласилась с требованиями соучастника Велина В.А., передать ему вышеуказанную денежную сумму. Затем, достигнув договоренности, соучастник Велина В.А. во исполнение своего преступного умысла, переслал ему (Велину В.А.) по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Сигнал» адрес проживания гр. ФИО3 и размер суммы, которую необходимо забрать у последней. Далее Велин В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, прибыл примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, где, находясь в принадлежащем ФИО3 доме, подтвердил слова своего соучастника, что звонивший соучастник является знакомой потерпевшей, и нуждается в денежных средствах, и действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, ФИО3 передала денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего Велин В.А. с вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими ФИО3, с места совершенного преступления скрылся и в последствии совместно со своими соучастниками, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в неустановленные следствием месте, дату и время, но не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Велин В.А., имея умысел на совершение преступлений против собственности граждан на территории г Можайска и Можайского городского округа Московской - хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием соучастниками, преступные действия которых осуществлялись в соответствии с разработанным ими преступным планом. Согласно данному плану соучастники Велина В.А. располагая данными об абонентских городских и мобильных телефонных номерах граждан, а также сведения о возрасте данных граждан и адресами их проживания, полученные неустановленным следствием способом и из неустановленных источников, во исполнение своего преступного умысла должны были выбрать абонентские номера телефонов, собственники которых относились к категории лиц преклонного возраста от 50 лет и старше, после чего позвонить им, при этом, не имея с ними никакого родства, и, представившись потенциальному потерпевшему его родственником, сообщить, что последний попал в дорожно-транспортное происшествие. Затем, соучастники Велина В.А., убедившись, что потерпевший в силу сообщенной информации не может правильно воспринимать действительность, что в отношении него совершаются преступные действия, должны были выдвинуть в адрес потерпевшего требования о передаче ему денежных средств за не привлечение родственника к уголовной ответственности. После чего Велин В.А. в назначенное время, указанное ему по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Сигнал» должен осуществить встречу с потерпевшим по месту его проживания, где при визуальном контакте убедить последнего, что его соучастник является родственником потерпевшего и нуждается в денежных средствах, а затем получить от потерпевшего имеющиеся у него денежные средства, большую часть из которых, при помощи дистанционного денежного перевода отправить неустановленным следствием соучастникам, в отношении которых выделено в отдельное производство уголовное дело, а другую часть денежных средств оставить себе на личные нужды. Во исполнение ранее согласованного преступного плана, один из неустановленных следствием соучастников Велина В.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана ранее ему незнакомой ФИО2, находящейся в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Можайский городской округ, <адрес>, при этом преследуя цель незаконного обогащения, используя услуги телефонной связи, осуществил исходящий вызов на абонентский №, стационарного телефона последней. После чего неустановленный следствием соучастник Велина В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств принадлежащих последней, в ходе телефонного разговора с ФИО2, представившись родственником последней, а именно внуком по имени Александр, при этом не являясь таковым, сообщил потерпевшей вымышленную ранее, недостоверную информацию о его привлечении к уголовной ответственности, за совершенное дорожно-транспортное происшествие. После чего соучастник Велина В.А. под предлогом освобождения родственника от уголовной ответственности, выдвинул в адрес потерпевшей требования о передаче денежных средств в сумме 300 000 рублей, однако, у последней вышеуказанной суммы не оказалось. ФИО2 пояснила, что у нее имеется только 220 000 рублей. Соучастник Велина В.А. под вышеуказанным предлогом выдвинул в адрес ФИО2 требования о передаче ему денежных средств в размере 220 000 рублей, таким образом, введя потерпевшую в заблуждение. Не подозревая обмана со стороны соучастника Велина В.А., будучи введенной в заблуждение, с целью оказания помощи внуку, ФИО2 согласилась с требованиями соучастника Велина В.А., передать ему вышеуказанную денежную сумму. Затем, достигнув договоренности, соучастник Велина В.А. во исполнение своего преступного умысла, переслал ему (Велину В.А.) по средством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при помощи мессенджера «Сигнал» адрес проживания гр. ФИО2 и размер суммы, которую необходимо забрать у последней. Далее Велин В.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, прибыл примерно в 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, где, находясь на лестничной площадке второго этажа около квартиры, принадлежащей ФИО2, подтвердил слова своего соучастника, что звонивший соучастник является родственником потерпевшей, и нуждается в денежных средствах, и действительно попал в дорожно-транспортное происшествие, в свою очередь ФИО2 передала денежные средства в размере 220 000 рублей. После чего Велин В.А. с вышеуказанными денежными средствами, принадлежащими ФИО2, с места совершенного преступления скрылся и в последствии совместно со своими соучастниками, в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 220 000 рублей

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие. Велин В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ.

Подсудимый Велин В.А. с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Велина В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Велиным В.А. преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Велиным В.А. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ совершены два преступления средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Велин В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работал до задержания, в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Велину В.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях; его трудоустройство, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им в полном объеме вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения к Велину В.А. ст.62 ч.1, ст. 64, 81,82 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Велина В.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить Велину В.А. наказание за совершённые им преступления в виде лишения свободы с применением ст. 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы; а также ч.3 ст. 68 УК РФ, полагая при этом невозможным его исправление без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого Велина В.А. условного осуждения за совершенные им преступления.

Отбывание наказания Велину В.А. суд назначает в соответствии со ст.58 УК РФ, а также с учетом положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", после определения окончательной меры наказания в исправительной колонии особого режима, ранее назначенной подсудимому Велину В.А. приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Велина В.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу.

Разрешая гражданские иски Можайского городского прокурора суд пришел к следующему.

                Можайским городским прокурором в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Велина В.А. в пользу ФИО2 и ФИО3 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 220.000 и 100.000 рублей соответственно, которые были поддержаны гособвинителем в судебном заседании.

Подсудимый Велин В.А., его защитник согласились с исковыми требованиями прокурора.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанностей в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которое по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором.

Вышеприведенное положение Конституции РФ, гражданского и уголовного процессуального законодательства предоставляют прокурору право предъявить исковое заявление в защиту вышеуказанных потерпевших, которые в силу возраста не могут сами защищать свои права и законные интересы.

Рассматривая в судебном заседании исковые требования прокурора, признанные подсудимым в полном объёме, и принимая во внимание степень его вины, учитывая требования разумности и справедливости, а также мнения потерпевших, защитника подсудимого и гособвинителя, полагавших требования прокурора обоснованными и не возражающими против их удовлетворения в полном объёме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объёме в связи с признанием их подсудимым и обоснованностью требований материалами уголовного дела. Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░; ░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Huawei Y5 Prime 2018», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ 2» ░ ░░░░-░░░░░░ «OltraMax 4GB», ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «Savage»; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 44 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 220.000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░