Решение по делу № 1-3/2023 (1-16/2022; 1-142/2021; 1-955/2020;) от 09.12.2020

Дело № 1-3/2023 (25RS0029-01-2019-009736-11)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 марта 2023 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре – Пирожковой Л.В., Кяльбиевой Р.Г., Шикиной Н.А., Шевченко К.А., помощнике судьи - Ковтун В.В., Верхотуровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Григорьевой Т.А., Берлинской А.В., Гаркуша Т.В., Содель О.Ю., Сычовой И.О., Храмцова С.А., Мигашко Т.С., Жицкой Н.А.,

потерпевшего ФИО20,

подсудимого Зиновьева А.И.,

защитника – адвоката Очманенко С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьева А. И., XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Артемовским городским судом Приморского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 г. лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГ на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на срок 1 г. 6 мес. 20 дней,

содержавшегося под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГ Зиновьев А.И. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период с 05 час. 30 мин. до 07 час. в кухне квартиры № XXXX в г. Уссурийске Приморского края Зиновьев А.И. по причине ревности своей сожительницы ФИО21 к ФИО22 нанес ФИО22 не менее двух ударов кулаками по лицу, после чего на веранде указанной квартиры нанес ФИО22 не менее десяти ударов в область головы и не менее трех ударов по конечностям, причинив ФИО22 телесные повреждения в виде: кровоподтека на передне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого плеча; ссадины на передне-внутренней поверхности проксимального фаланга 1-го пальца кисти левой руки; кровоподтека на передней поверхности нижней трети правого плеча; тупой закрытой черепно-мозговой травмы (ушибленные раны: на фоне кровоподтека в проекции надбровной дуги справа; на слизистой оболочке -нижней губы справа и слева с кровоизлиянием в окружающие ткани; множественные ссадины: в лобной области справа на фоне кровоподтека; на спинке носа; на правом крыле носа; множественные кровоподтеки: в лобной области слева, на верхней губе справа и слева, в подбородочной области справа и слева; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева; очаговые субарахноидальные кровоизлияния: на конвекситальных поверхностях правой теменной доли, в области правой и левой лобных долях; кровоизлияния в вещество мозга в области ствола, моста и продолговатого мозга справа и слева).

Смерть ФИО22 наступила по неосторожности от указанных действий Зиновьева А.И. в 15 часов ДД.ММ.ГГ в СП «Городская больница» КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком (набуханием) головного мозга, с последующей дислокацией (смещением) его в большое затылочное отверстие.

В соответствии с установленными вердиктом фактическими обстоятельствами, суд квалифицирует действия Зиновьева А.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая такое решение, суд исходил из следующего.

Присяжными заседателями признано доказанным то, что Зиновьев А.И.

по причине ревности своей сожительницы ФИО21 к ФИО22 умышленно нанес ФИО22 не менее двух ударов кулаками по лицу, а также нанес последнему не менее десяти ударов в область головы и не менее трех ударов по конечностям, причинив телесные повреждения, опасные для жизни. Таким образом, Зиновьев А.И. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует количество, характер и локализация телесных повреждений, взаимоотношения виновного с потерпевшим, предшествующие преступлению.

Присяжными заседателями установлено, что смерть ФИО22 наступила в 15 часов ДД.ММ.ГГ в СП «Городская больница» КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложненной отеком (набуханием) головного мозга, с последующей дислокацией (смещением) его в большое затылочное отверстие.

Данное повреждение (тупая закрытая черепно-мозговая травма) образовалось в результате причинения Зиновьевым А.И. телесных повреждений ФИО22 в виде: ушибленных ран: на фоне кровоподтека в проекции надбровной дуги справа; на слизистой оболочке нижней губы справа и слева с кровоизлиянием в окружающие ткани; множественных ссадин: в лобной области справа на фоне кровоподтека; на спинке носа; на правом крыле носа; множественных кровоподтеков: в лобной области слева, на верхней губе справа и слева, в подбородочной области справа и слева; очаговых кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева; очаговых субарахноидальных кровоизлияний: на конвекситальных поверхностях правой теменной доли, в области правой и левой лобных долях; кровоизлияний в вещество мозга в области ствола, моста и продолговатого мозга справа и слева), и оно относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Между наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего и действиями подсудимого имеется прямая причинно-следственная связь. Причиняя телесные повреждения ФИО22, Зиновьев А.И. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия своих действий. Таким образом, форма вины Зиновьева А.И. по отношению к последствиям умышленно причиненного тяжкого вреда здоровью в виде его смерти – неосторожная.

Присяжными заседателями признано не доказанным использование при совершении преступления лопаты, в связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу. Оснований считать, что обвинительный вердикт вынесен в отношении заведомо невиновного лица или деяние подсудимого не содержит признаков преступления, у суда не имеется.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ Зиновьев А.И. психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание выводы экспертизы и адекватное поведение подсудимого Зиновьева А.И. в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Зиновьев А.И. по прежнему месту жительства характеризовался отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьеву А.И. на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку судом установлено, что Зиновьев А.И. вызвал скорую медицинскую помощь для ФИО22, а также состояние здоровья подсудимого.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Зиновьев А.И. признан заслуживающим снисхождения.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание лица, признанного заслуживающим снисхождение, не учитываются.

В этой связи наличие в действиях Зиновьева А.И. опасного рецидива преступлений (в соответствии с положениями ч. 2 ст. 18 УК РФ) при назначении наказания учету не подлежит.

Вместе с тем, суд считает, что Зиновьеву А.И. может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 65 УК РФ, поскольку лишь оно будет отвечать целям наказания, определенным уголовным законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и личности подсудимого после отбывания основного наказания в виде лишения свободы Зиновьеву А.И. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ суд считает целесообразным установить ему ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Зиновьева А.И. обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку Зиновьев А.И. совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, то соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание Зиновьеву А.И. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Зиновьеву А.И. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 351, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Зиновьева А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Зиновьеву А. И. восемь лет десять месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, в целях отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Зиновьеву А.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из исправительного учреждения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Зиновьева А.И. обязанность один раз в месяц в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, следует исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы и освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зиновьева А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно и с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиновьеву А.И. – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: футболку, брюки (штаны) спортивные, шорты, трусы, подушку, одеяло, молоток, штаны спортивные, две ватные палочки, марлевый тампон, лопату, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                         В.Ф. Салеева