Решение по делу № 2-355/2023 (2-3811/2022;) от 09.11.2022

УИД 74RS0017-01-2022-004943-75

Дело № 2-355/2023 (2-3811/2022)            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2023 года             г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи         Буланцовой Н.В.,

при секретаре             Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Златоустовского городского округа к Шуляк Наталье Александровне о возложении обязанности,

установил:

Администрация Златоустовского городского округа обратилась в суд с иском к Шуляк Н.А., в котором просит обязать ответчика демонтировать конструкцию остекления балкона по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что многоквартирный дом № по ул. <адрес> приказом Госкомитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 09.01.2020 № 01 включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В <данные изъяты> году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт указанного дома. В <данные изъяты>-<данные изъяты> г.г. планируется проведение капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома, в том числе ремонт фасадов. В ходе осмотра объекта культурного наследия местного значения выявлено наличие остекления на некоторых балконах указанного дома, в том числе балкона квартиры, принадлежащей ответчикам, что не соответствует архитектурному облику дома. Собственник объекта культурного наследия обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона по адресу: <адрес>, не выдавалось. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о демонтаже остекления балкона, которое в добровольном порядке не исполнено.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), занесенными в протоколы предварительных судебных заседаний, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Производственник-1», Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

Представитель истца администрации Златоустовского городского округа в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.87).

Представитель истца Кравец М.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с правом отказа от исковых требований (л.д.81), направила в адрес суда письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением Шуляк Н.А. исковых требований. Последствия отказа от иска представителю истца известны и понятны (л.д.97).

Ответчик Шуляк Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.90, 92).Представители третьих лиц: ООО «Производственник-1», Государственный комитет охраны объектов культурного наследия Челябинской области, СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.91, 94-96).

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае отказ администрации Златоустовского городского округа от исковых требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, суд полагает возможным принять отказ от иска.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч.3 ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ администрации Златоустовского городского округа от исковых требований к Шуляк Наталье Александровне о возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу № 2-355/2023 по иску администрации Златоустовского городского округа к Шуляк Наталье Александровне о возложении обязанности – прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий                Н.В. Буланцова