Решение по делу № 7У-974/2023 [77-1278/2023] от 19.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          Дело № 77-1278/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                               14 марта 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Каримовой И.Г., Палия А.Ю.,

с участием прокурора Сечко Ю.Д.,

осужденной Носыревой Н.Р.,

адвокатов Сафонова И.Е., Голдырева А.А.,

при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Носыревой Н.Р., адвоката Сафонова И.Е. в защиту осужденной Носыревой Н.Р. и кассационному представлению заместителя прокурора Забайкальского края Магомедова Т.Ф. о пересмотре приговора Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационных жалоб и представления, осужденную Носыреву Н.Р. и адвокатов Сафонова И.Е., Голдырева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и представления, прокурора Сечко Ю.Д., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2022 г.

Носырева Наталья Рудольфовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимая,

осуждена по:

– ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду ФИО7) к штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год,

– ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду ФИО8, ФИО9, ФИО10) к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год 6 месяцев,

– ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду ФИО8, ФИО10) к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год 4 месяца,

– ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год 6 месяцев,

– ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

– ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду выплаты Носыревой Н.Р. в октябре 2020 г.) к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год 6 месяцев,

– ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду выплаты Носыревой Н.Р. премии в декабре 2020 г.) к штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением в соответствии со ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 1 год 6 месяцев,

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Носыревой Н.Р. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу <данные изъяты> 133 095 рублей 73 копейки.

Сохранен арест на денежные средства Носыревой Н.Р. до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Носырева Н.Р. считает судебные решения принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда о ее виновности в совершении преступления по эпизоду ФИО7 основаны лишь на показаниях заинтересованного свидетеля ФИО11, при этом обращает внимание, что почерковедческая экспертиза по документам о трудоустройстве ФИО7 и перечислении последнему заработной платы не проводилась. Ссылаясь на свои показания, показания свидетелей ФИО8, ФИО11, оспаривает осуждение по эпизоду ФИО8, ФИО9, ФИО10, утверждая, что денежные средства похищены не у <данные изъяты>, а у физических лиц, которые потерпевшими не признавались. Приводя показания свидетелей ФИО12, ФИО13, дает им свою оценку и выражает несогласие с осуждением по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ, обращая внимание, что обвинение по данным эпизодам преступлений строится лишь на показаниях свидетеля ФИО14 и противоречивых заключениях экспертиз № 208/20 от 11 марта 2020 г., № 097 от 2 марта 2021 г., которые проведены по одним и тем же вопросам и одним и тем же экспертным учреждением, а в проведении повторной судебной оценочной экспертизы необоснованно отказано. Заявляет, что сумма ущерба по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ, не установлена, а по ч. 1 ст. 292 УК РФ – документы не имеют признаков подделки и не являются официальными. Ссылаясь на трудовой договор, заключенный между ней и Министерством социальной защиты Забайкальского края № 206-лс от 7 сентября 2019 г., показания свидетеля ФИО9, оспаривает осуждение по эпизодам получения ею выплаты и премии, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих отсутствие у нее права на их получение. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Носыревой Н.Р. государственный обвинитель Нагаев О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Сафонов И.Е. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что суд известил его о дате судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2022 г., менее чем за пять суток до его начала, а вопрос о возможности проведения судебного заседания при таких обстоятельствах у него не выяснялся. Обращает внимание, что 22 февраля 2022 г. в ходе судебного заседания суд не дал возможности стороне защиты высказать свое мнение о предоставлении новых доказательств. Отмечает, что суд в приговоре высказался о том, что стороной защиты не представлено доказательств, что указанные в соответствующих чеках товарно-материальные ценности, приобретенные Носыревой Н.Р., переданы в учреждение. Обращает внимание, что судом не было рассмотрено ходатайство стороны защиты об осмотре предметов, приобретенных в учреждение Носыревой Н.Р. за счет ее денежных средств. Заявляет, что судом апелляционной инстанции проигнорированы доводы жалоб стороны защиты. Просит судебные решения отменить, Носыреву Н.Р. оправдать или передать уголовное дело на новое рассмотрение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Забайкальского края Магомедов Т.Ф., не оспаривая выводы суда о виновности Носыревой Н.Р. в содеянном и квалификацию ее действий, ставит вопрос об изменении судебных решений. Указывает, что судом апелляционной инстанции не было учтено, что на день принятия решения срок давности привлечения осужденной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 УК РФ истек, в связи с чем последняя подлежала освобождению от назначенного по данному преступлению наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Носырева Н.Р. признана виновной в пяти присвоениях вверенного ей чужого имущества и мошенничестве, совершенных с использованием своего служебного положения, а также в служебном подлоге.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Постановление о привлечении Носыревой Н.Р. в качестве обвиняемой соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а обвинительное заключение – требованиям ст. 220 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Сафонова И.Е., нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении процедуры уголовного судопроизводства не допущено.

Из имеющейся в деле телефонограммы (т. 9 л.д. 203) следует, что защитник Сафонов И.Е. о рассмотрении уголовного дела 22 февраля 2022 г. извещен 9 февраля 2022 г., то есть более чем за пять суток.

Как усматривается из протокола судебного заседания (т. 9 л.д. 236) председательствующим в соответствии со ст. 271 УПК РФ у сторон выяснен вопрос о наличии ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, истребовании вещественных доказательств и документов, а также исключении полученных с нарушением уголовно-процессуального закона доказательств.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом и по ним приняты решения в соответствии с требованиями закона.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, обстоятельства их совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Носыревой Н.Р. в совершении преступлений, за которые она осуждена, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний представителей потерпевшего ФИО18, ФИО19, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО20, ФИО10, ФИО8, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО14, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО12, ФИО32, ФИО33, ФИО7, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО13, ФИО39, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, иных документов, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденной представителями потерпевшего и свидетелями судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденной, в материалах дела не содержится.

Все приведенные в ходе судебного разбирательства доводы стороны защиты тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденной Носыревой Н.Р. с оценкой доказательств является ее позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Носыревой Н.Р. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Носыревой Н.Р. приговора по доводам жалоб осужденной и ее защитника – адвоката Сафонова И.Е. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Иные доводы осужденной и адвоката Сафонова И.Е., изложенные в кассационных жалобах, не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению по доводам представления, поскольку на день рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения Носыревой Н.Р. к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 292 УК РФ, последняя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежала освобождению от назначенного ей за данное преступление наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений судебная коллегия руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 25 октября 2022 г. в отношении Носыревой Натальи Рудольфовны изменить.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Носыреву Н.Р. от назначенного по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, окончательно назначить штраф в размере 795 000 (семьсот девяносто пять тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, оказывающих социальную помощь, сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Носыревой Н.Р. и адвоката Сафонова И.Е. без удовлетворения, кассационное представление – удовлетворить.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                          И.Г. Каримова

                                                                                                                         А.Ю. Палий