Решение по делу № 2-227/2023 от 06.04.2023

Дело №2-227/2023

УИД №24RS0021-01-2023-000219-72

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.,

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к Родионову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику, о взыскании с последнего суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 100000 рублей, которая образовалась за период с 26.07.2015 года по 26.08.2016 года в размере 21,9% от общей суммы основного долга в сумме 225042,25 руб., в размере 49330,86 руб., 21,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности в сумме 50669,14 руб., (от общей суммы процентов в размере 231147,38 руб.).

Истец просит с ответчика сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины за обращение в суд в размере 3200,00 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.10.2012 года, между ПАО Национальный банк «Траст» и Родионовым Н.Н. был заключен вышеуказанный кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 285714,29 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

07.10.2019 года, ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ, которую в дальнейшем, по договору цессии № от 01.04.2022 года, уступило ООО «СФО Титан».

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в с вое отсутствие.

Ответчик в лице своего представителя адвоката Коваленко Л.С. действующей на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, кроме этого, не представлены истцом расчет задолженности за спорный период.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

Истцом представлено заявление Родионова Н.Н. от 11.10.2012 года о предоставлении ему кредита в сумме 285714,29 руб., по кредитному договору №, на срок 60 месяцев, под 32,9% годовых. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9763,00 руб., также представлен график платежей к указанному кредитному договору, анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В то же время, истцом представлено движение по лицевому счету за период с 11.10.2012 года по 12.05.2014 года, в то время, как согласно искового заявления, период задолженности указан с 26.07.2015 года по 26.08.2016 года.

Истцом также представлено определение мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края от 12.10.2020 года об отказе ООО «АРС Финанс» о вынесении судебного приказа, поскольку из заявления усматривается спор о праве.

Согласно договора уступки прав требования №-УПТ 07.10.2019 года, ПАО «НБ Траст» передал ООО «АРС ФИНАНС» права требования задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года в отношении заемщика Родионова Н.Н., в сумме 456189,63 руб.

В дальнейшем, по договору цессии № от 01.04.2022 года, ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» права требования по указанному кредитному договору.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определением суда от 07.04.2023 года, истцу было предложено раскрыть доказательства в срок до 02.05.2023 года, однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также наличие и размер задолженности за спорный период исковых требований. Потому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать, поскольку невозможно установить в связи с чем истцом заявлен спорный период образования задолженности у ответчика, по какому кредитному договору образовалась задолженность, в какой сумме, имелись ли у ответчика просрочки платежей, если да то в какой период они образовались, при этом истец просит взыскать задолженность только за период с 06.07.2013 года по 08.10.2013 года.

Кроме этого, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при этом копия заявления была направлена последнему и получена им 20.04.2023 года, что подтверждается почтовым идентификатором. Каких либо возражений ответчик не представил.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст.200 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.10.2012 года, за период с 26.07.2015 года по 26.08.2016 года, срок кредитования был установлен на 60 месяцев, т.е. до 11.10.2017 года, расчет задолженности представлен по состоянию на 12.05.2014 года.

Из представленных сведений следует, что истцом во всяком случае пропущен срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности, о чем обоснованно заявлено ответчиком, является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») в удовлетворении исковых требований к Родионову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, который будет изготовлен в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения.

Председательствующий: И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 10.05.2023 года