Решение по делу № 11-2388/2021 от 04.10.2021

61RS0060-01-2021-000566-81

Судья: Кадурин С.А.                                                             Дело № 11-2388/2021

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2021 года                                                              г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бобровой Г.М. - Шлеевой О.В. на решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Спектр-пласт» Бобровой Галины Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 29 июня 2021 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Спектр-пласт» Боброва Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица налогового органа оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО ТД «Спектр-пласт» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бобровой Г.М., действующая на основании доверенности Шлеева О.В. ставит вопрос о признании решения Чертковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2021 года незаконным, указав на чрезмерную строгость назначенного административного наказания, просила применить положения ст. ст. 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы Боброва Г.М. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения МИФНС на жалобу, заслушав защитника Бобровой Г.М. – Шлееву О.В., судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31.12.2019 года ООО ТД «Спектр-Пласт» выплатило нерезиденту – гражданину Украины ФИО4 денежные средства в размере 1 384,27 руб. (платежная ведомость № 27), без использования банковских счетов в уполномоченных банках, через кассу предприятия, чем нарушило требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В указанный период должностным лицом, ответственным за выплату заработной платы работнику – нерезиденту, являлся генеральный директор ООО ТД «Спектр-Пласт» Боброва Г.М., что подтверждено материалами дела.

Согласно информации, представленной в деле, в отношении генерального директора ООО ТД «Спектр-Пласт» Бобровой Г.М. возбуждено 20 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения валютного законодательства выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных эпизодов выплаты зарплаты, как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16.06.2009 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция налогового органа, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за отдельные выплаты заработной платы одним и тем же работникам – нерезидентам. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.

В связи с изложенным, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Чертковского районного суда Ростовской области от 08 сентября 2021 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ТД «Спектр-Пласт» Бобровой Галины Михайловны – отменить.

Дело возвратить в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области на новое рассмотрение.

          Судья: