Решение по делу № 2-28/2022 (2-687/2021;) от 17.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

09 февраля 2022 года                               пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

с участием истца Стряпуниной О.В.,

представителя ответчика Зариповой Л.А., действующей на основании доверенности от 04.02.2022 №432,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Стряпунина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2022 (УИД № 75RS0010-01-2021-001732-47) по иску Стряпуниной Оксаны Васильевны к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

    Стряпунина О.В. обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1991 года она осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты> 02 ноября 1994 года ей была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес> которая на момент передачи принадлежала вышеуказанной организации. После прекращения деятельности <данные изъяты>, многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, передан в муниципальную собственность городского поселения «Забайкальское». При обращении в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма, в указанной просьбе было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих предоставление жилого помещения и иных установленных законом оснований.

    Однако на протяжении 27 лет спорное жилое помещение находится в её (Стряпуниной О.В.) владении беспрерывно, она владеет им открыто и ни от кого не скрывает свои права на него, имущество из её владения никогда не выбывало. В связи с чем она предполагала, что владеет им как собственник.

    В течение всего срока владения данным недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не поступало, права на спорное имущество никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Она добросовестно несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи.

    На основании изложенного и в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просит признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

    До судебного заседания стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения на согласованных ими условиях и прекращении производства по делу. Условия мирового соглашения выражены сторонами в письменном заявлении, которое приобщено к материалам гражданского дела.

    В судебном заседании стороны поддержали заявленное ходатайство, просили утвердить мировое соглашение.

    Третье лицо Стряпунин С.В. не возражал против заключения мирового соглашения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны, реализуя свое процессуальное распорядительное право, согласовали условия мирового соглашения, волеизъявление сторон выражено в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производство по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, производство по делу прекратить.

Согласно части 2 статьи 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 153.9 ГПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Поскольку стороны при согласовании условий мирового соглашения предусмотрели вопрос о распределении судебных издержек, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 1 статьи 39, ст. 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Утвердить мировое соглашение, заключенное между Стряпуниной Оксаной Васильевной и администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район», по условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению, с учетом принципа законности и справедливости, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Стряпуниной Оксаной Васильевной на основании приобретательной давности.

2. Стороны договорились между собой, что в связи с мирным урегулированием спора и подписанием указанного мирового соглашения, истец - Стряпунина Оксана Васильевна отказывается от своих исковых требований по данному исковому заявлению в полном объёме;

3. Стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, Администрацией городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» освобождается от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления;

4. Остальные судебные расходы, не указанные в настоящем мировом соглашении, являются судебными расходами каждой из сторон и не подлежат компенсации и/или распределению.

Производство по гражданскому делу № 2-28/2022 (УИД № 75RS0010-01-2021-001732-47) по иску Стряпуниной Оксаны Васильевны к администрации городского поселения «Забайкальское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                             Н.В. Дёмина