Решение по делу № 2-421/2018 от 05.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                        <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО9, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО20 о признании недействительным решений внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО21» о признании недействительными всех решений внеочередного общего собрания членов ФИО25», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются членами ФИО22 а также лицами, принимающими управленческие решения и осуществляющими контроль за деятельностью указанного гражданско-правового сообщества.

Так, ФИО1 является председателем комиссии по контролю за соблюдением законодательства ФИО27», ФИО28. является членом ревизионной комиссии ФИО29 ФИО30 ФИО31. является членом правления ФИО32

ДД.ММ.ГГГГ Правлением ДНТ «Красная Новь» инициативной группе в количестве 21 человека в проведении внеочередного общего собрания было отказано в связи с нарушением действующего законодательства, о чем инициативная группа была уведомлена надлежащим образом. При этом правлением и ревизионной комиссией ФИО34» установлено, что из 21 человека, подписавших обращение так называемой «инициативной группы», в действительности членами ФИО33» согласно реестру членов товарищества являются лишь 19 человек.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение закона и вопреки решению правления ФИО35» об отказе в проведении общего собрания состоялось так называемое «внеочередное общее собрание членов ДНТ «Красная Новь», которое было созвано вышеуказанной инициативной группой, не обладающей полномочиями для созыва и проведения общего собрания ДНТ.

Истцы не принимали участия ДД.ММ.ГГГГ в указанном «внеочередном общем собрании членов ФИО37».

О принятых решениях внеочередного общего собрания членов ДНТ «Красная Новь», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, истцам стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, когда при рассмотрении в Королёвском городском суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО36 о признании недействительными в силу ничтожности всех решений общего собрания ФИО39» от ДД.ММ.ГГГГ, суду был предоставлен протокол внеочередного общего собрания членов ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ФИО41» от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием были приняты следующие решения:

1. Принять в члены ФИО40» 48 граждан РФ, владеющих земельными участками и согласных с уставом ДНТ;

2. Досрочно прекратить полномочия правления, председателя правления, ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии ФИО48» с освобождением их от обязанностей;

3. Сохранить за ФИО42» земли общего пользования, провести межевание, оформить кадастровый паспорт и свидетельство о собственности нового образца; отменено ранее принятое решение о передаче земель общего пользования, принадлежащих ФИО43»;

4. Избрать новое правление ФИО44 на срок 2 года в составе 5 человек;

5. Избрать новую ревизионную комиссию ФИО45» в составе 2 человек;

6. Председателем правления ФИО46» избрать ФИО3;

7. Принять отчёт председателя правления ФИО47 ФИО3, не принимать отчёт других председателей правления ФИО49»;

8. О проведении новой ревизионной комиссией проверки расходований средств за предыдущий период, об отказе в принятии отчётов ревизионных комиссий;

9. Принять отчёт ФИО3 об исполнении приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

10. Исключить из членов ФИО50»: ФИО10, ФИО11, ФИО12;

11. Утвердить реестр членов ФИО51»;

12. Утверждение сметы расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ годы принять на следующем общем собрании;

13. Избрать комиссию по контролю за соблюдением законодательства в составе ФИО16;

14. О приведении устава ДНТ в соответствии с федеральным законодательством, о поручении правлению ДНТ сменить юридический адрес ФИО53».

Истцы считают, что все решения внеочередного общего собрания ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня являются недействительными по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных), правление избирается тайным голосованием из числа членов объединения на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

Статьёй 23 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что правление возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год, внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Абзацем 4 ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения.

На момент проведения внеочередного общего собрания членов ФИО55 ДД.ММ.ГГГГ, полномочия законно избранного на основании решений общих собраний товарищества действующего состава членов правления ФИО58» не истекли.

Таким образом, при наличии действующего состава правления ФИО54 с не истекшим сроком полномочий и наличии действующего председателя правления, также с не истекшим сроком полномочий, оспариваемыми решениями членов ФИО57» ДД.ММ.ГГГГ избрано новое правление, ревизионная комиссия и председатель правления ФИО56».

В то же время инициативной группой ДНТ «Красная Новь» в составе 19 человек при обращении ДД.ММ.ГГГГ в правление ФИО60 с требованием о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ФИО59» положение законодательства (ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ) о наличии необходимого числа волеизъявления членов товарищества (1/3 числа членов ДНТ «Красная Новь») соблюдено не было, поскольку согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «Красная Новь» насчитывает 85 членов, соответственно внеочередное общее собрание членов ФИО63», на котором мог быть поставлен вопрос о досрочном переизбрании членов правления, могло быть созвано инициативной группой из числа членов ФИО61» в количестве не менее 28 членов товарищества (83:3=28), что являлось бы подтверждением волеизъявления членов ФИО62» за проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

Председателем общего собрания ФИО66» согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ был избран гражданин Соколов, не являющийся на момент созыва собрания и его проведения членом ФИО71 ФИО72

Секретарем общего собрания ФИО65» согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ была избрана гражданка Красичкова-Терновская, не являющаяся на момент созыва собрания и его проведения членом ФИО70

В протоколе общего собрания ФИО64» отсутствует список лиц, принявших участие в собрании.

Протокол общего собрания ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ подписан гражданами Соколовым и Красичковой-Терновской, не являющимися членами ФИО69» на дату созыва и проведения общего собрания ФИО67» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п.1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учитывая то, что при проведении оспариваемого собрания членов ФИО73 и принятии оспариваемых решений, перечисленные требования Федерального закона № 66-ФЗ соблюдены не были, в частности члены товарищества в количестве не менее 1/3 от общего числа, соответствующих требований о переизбрании правления и председателя правления не выдвигали, истцы с учетом положений ст. 181.4 ГК РФ приходят к выводу о незаконности оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГ и всех принятых на нем решений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Компетенция общего собрания дачного некоммерческого объединения детально определена в ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ.

Федеральным законом № 66-ФЗ не предусмотрен прием в члены товарищества лица, который уже является таковым членом.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов ФИО74 было принято решение о приёме в члены ФИО77 48 новых членов, которые к моменту данного собрания уже были приняты в члены ФИО76» на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и данное решение собрания на момент ДД.ММ.ГГГГ не было признано судом недействительным, то есть данные 48 человек не могли быть дважды приняты в члены ФИО75

Таким образом, решение внеочередного общего собрания членов ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ о приёме в члены товарищества 48 человек, которые уже были приняты в члены ФИО78» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и не исключались из членов товарищества к моменту проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ (в том числе по заявлениям указанных граждан о выходе из членов ДНТ) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, все решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ); к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона, разъяснений Верховного Суда РФ и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 является председателем комиссии по контролю за соблюдением законодательства ФИО80 ФИО2 является членом ревизионной комиссии ФИО81», ФИО4 является членом правления ФИО83 ФИО82», и оспариваемыми решениями общего собрания они лишены возможности в будущем принимать управленческие решения и осуществлять контроль за деятельностью ДНТ «Красная Новь», истцы приходят к выводу, что оспариваемые решения общего собрания товарищества нарушили их права и законные интересы.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 –ФИО13 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО84», выступающий также в качестве представителя третьего лица ФИО17 –ФИО7 Г.Г. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО15, ФИО5, ФИО7 Г.Г., ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п.1 ст.19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п.1-4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.п.3, 4 ст.166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ФИО86» были приняты следующие решения:

1. Принять в члены ФИО85» 48 граждан РФ, владеющих земельными участками и согласных с уставом ДНТ;

2. Досрочно прекратить полномочия правления, председателя правления, ревизионной комиссии и председателя ревизионной комиссии ФИО89» с освобождением их от обязанностей;

3. Сохранить за ФИО88» земли общего пользования, провести межевание, оформить кадастровый паспорт и свидетельство о собственности нового образца»; отменено ранее принятое решение о передаче земель общего пользования, принадлежащих ФИО87»;

4. Избрать новое правление ФИО90» на срок 2 года в составе 5 человек;

5. Избрать новую ревизионную комиссию ФИО91» в составе 2 человек;

6. Председателем правления ФИО92» избрать ФИО3;

7. Принять отчёт председателя правления ФИО93» ФИО3, не принимать отчёт других председателей правления ФИО94»;

8. О проведении новой ревизионной комиссией проверки расходований средств за предыдущий период, об отказе в принятии отчётов ревизионных комиссий;

9. Принять отчёт ФИО3 об исполнении приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ г.г.;

10. Исключить из членов ФИО95»: ФИО10, ФИО11, ФИО12;

11. Утвердить реестр членов ФИО96»;

12. Утверждение сметы расходов и доходов на ДД.ММ.ГГГГ годы принять на следующем общем собрании;

13. Избрать комиссию по контролю за соблюдением законодательства в составе ФИО16;

14. О приведении устава ДНТ в соответствии с федеральным законодательством, о ф поручении правлению ДНТ сменить юридический адрес ФИО97

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ФИО98» от ДД.ММ.ГГГГ, включенные в повестку дня вопросы рассмотрены при наличии кворума.

Принятые ДД.ММ.ГГГГ решения, за исключением прекращения полномочий правления, ревизионной комиссии, выборов комиссии по контролю за соблюдением законодательства не влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов.

Голосование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО4 не могло повлиять на принятие решений общего собрания членов ФИО100Красная Новь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о ничтожности решений в связи с тем, что принятие в члены товарищества 48 человек, которые уже были приняты в члены ДНТ «Красная новь» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе вопрос о принятии в члены ДНТ к таковому не относится, кроме того, закон не запрещает подтверждение решения, вынесенного ранее, решением последующего собрания.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО101» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин