Решение по делу № 33-862/2019 от 10.12.2018

Судья Царегородцева Н.В.

Дело № 33-862/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22.01.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Подкорытовой Н.П.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.01.2019 гражданское дело по иску Каюмова Муслима Мубиновича к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» о включении денежных средств, находящихся в депозите нотариуса, в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании собственником денежных средств,

по апелляционной жалобе истца на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2018,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

Каюмов М.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» ( далее по тексту ОАО «Сухоложскцемент») о включении денежных средств, находящихся в депозите нотариуса, в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании собственником денежных средств.

В обоснование иска указал, что в связи со смертью ( / / )9, последовавшей18.07.2008, открылось наследство. Наследство принято истцом, в установленные законом сроки и порядке. Нотариусом г. Красноуфимска 09.07.2009, выдано свидетельство о праве на наследство по закону. 13.07.2018 истец получил уведомление ОАО «Сухоложскцемент» от 05.07.2018, об операции по счету и извещение от нотариуса нотариального округа г. Сухой Лог Соколовской Е.Ф. на имя отца ( / / )1, о внесении в депозит нотариуса денег в сумме 81 849 руб. для передачи ему в счет исполнения обязательств по выкупу ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент». Из данного извещения истцу стало известно, что его отец при жизни был владельцем одной акции ОАО «Сухоложскцемент», которая впоследствии была выкуплена компанией Дюккерхофф. Стоимость сделки составила 81 849 руб. Поскольку истец после смерти отца в установленный законом срок принял часть наследства, то полагает, что его следует признать принявшим наследство и на оставшуюся часть наследства в виде денежной суммы в размере 81 849 руб. Просил включить в состав наследства после смерти ( / / )1, денежную сумму 81 849 руб., хранящуюся на депозите нотариуса нотариального округа г. Сухой Лог Соколовской Е.Ф., внесенную в счет исполнения обязательств по выкупу ценных бумаг, признать истца принявшим наследство после смерти ( / / )1 в виде денежной суммы 81 849 руб., признать собственником денежных средств.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 Каюмову М.М. в удовлетворении иска, отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права. В обоснование указал, что отказывая в иске, суд не принял во внимание то обстоятельство, что о том, что его отец ( / / )1 являлся владельцем одной обыкновенной акции и акционером ОАО «Сухоложскцемент», истец узнал из уведомления ОАО «Сухоложскцемент» и извещения нотариуса - 13.07.2018. Указал, что поскольку акция входит в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )1, которая была выкуплена в 2018 году, то ему перешло право на получение денежных средств, причитающихся за выкуп имущества. Поэтому, считает, что у него возникло право на денежные средства от выкупа акции ОАО «Сухолосжкцемент». Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указывает на несостоятельность ее доводов, отсутствие оснований для отмены судебного решения.

Участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи со смертью ( / / )1 ( / / )10, последовавшей 18.07.2008 ( л.д.6), открылось наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 09.07.2009, истец КаюмовМ.М. принял наследство, оставшееся после смерти отца ( / / )11, в виде жилого дома общей площадью 40,6 кв.м. и земельного участка площадью 2300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: .... (л.д. 8).

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 1112, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждены и не оспорены обстоятельства принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ( / / )1, в установленные законом сроки и порядке, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования истца о признании принявшим наследство, поскольку данные факты подтверждены соответствующими документами, никем не оспорены, принятия решения для подтверждения указанных обстоятельств, не требуется. Оснований для отмены решения суда в части отказа во включении денежных средств в состав наследства, судебная коллегия также не усматривает, поскольку как верно указано судом первой инстанции, на момент открытия наследства наследодатель собственником указанных денежных средств не являлся.

Из уведомления № 1225И/СУХЦЕМ от 05.07.2018 об операции, проведенной по счету, следует, что компания Дюккерхофф ГмбХ приобрела обыкновенную акцию 1 ( одна) штука акционера ( / / )1 на сумму 81 849 руб., денежные средства перечислены в депозит нотариуса 29.06.2018 (л.д.9).

В извещении нотариуса нотариального округа Сухой Лог Соколовской Е.Ф. от 13.07.2018 на имя ( / / )1 также указано, что 26.06.2018 компанией Дюккерхофф ГмбХ внесено в депозит нотариуса 81 849 руб. для передачи КаюмовуМ. в счет исполнения обязательств по выкупу ценных бумаг ОАО «Сухоложскцемент» (л.д. 10).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 81 849 руб., внесенные в депозит нотариуса 26.06.2018, не могут входить в состав наследства ( / / )1, умершего 18 07.2008, так как на день смерти наследодателя этих денежных средств в депозите нотариуса г. Сухой Лог Соколовской Е.Ф. не было. Истец на основании пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принял наследство в отношении одной обыкновенной акции ОАО «Сухоложскцемент», но переход права собственности на эту акцию произошел после смерти наследодателя в 2018 году.

Между тем, судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда, находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном применении судом первой инстанции норм материального права.

Согласно пункту 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с тем, что в соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, акции являются ценными бумагами и наследуются наравне с другим имуществом наследодателя (пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9), судебная коллегия приходит к выводу о том, что Каюмов М.М., как наследник ( / / )1, со дня открытия наследства, стал собственником принадлежавшей ( / / )1 одной обыкновенной акции.

Поскольку акции входят в состав наследства, открывшегося после смерти ( / / )1, акции были выкуплены в 2018 году, а фактически выбывшим акционером на тот момент являлся уже истец Каюмов М.М. – к нему перешло право получить денежные средства, причитающиеся за выкуп его имущества. В данном случае денежные средства, внесенные в депозит нотариуса, фактически являются эквивалентом стоимости ценных бумаг, поэтому у истца возникло имущественное право требования денежных средств от выкупа акций ОАО «Сухоложскцемент» в размере 81 849 руб.

Судебная коллегия также ошибочными признает суждение суда о том, что истец, приняв наследство после смерти отца, в том числе на ценную бумагу - одну обыкновенную акцию, должен был известить об этом эмитента акций - ОАО «Сухоложскцемент», заключить с акционерным обществом акционерное соглашение, по которому стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться (отказываться) от осуществления указанных прав.

В данном случае заявленный истцом факт того, что он только 13.07.2018 узнал о том, что его отцу принадлежат акции, ответчиком не опровергнут. Более того, ( / / )1 умер до выкупа акций, а истец Каюмов М.М. официально не уведомлялся о наличии акций, их продаже. Не учтено судом и целевое назначение этих денежных средств и то обстоятельство, что эти деньги являются выкупной ценой имущества, перешедшего к истцу в порядке универсального правопреемства.

В материалах дела отсутствуют какие-либо соответствующие извещения или уведомления, свидетельствующие об извещении истца со стороны ответчиков о предстоящем собрании акционеров по вопросу о выкупе акций. На момент проведения такого собрания акционера ( / / )1, уже не было в живых, а истца Каюмова М.М. о выкупе акций и необходимости явки за получением денежных средств никто не извещал.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Каюмова М.М. в части признания собственником денежных средств, от выкупа акций ОАО «Сухоложскцемент» в размере 81 849 руб., законным и обоснованным, поскольку судом неверно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому решение подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении в части исковых требований Каюмова М.М. по вышеуказанным основаниям.

Отмена решения суда первой инстанции является основанием для распределения судебных расходов (пункт 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом настоящего спора является признание за истцом права на получение денежных средств от выкупа акций. Права и законные интересы истца действиями (бездействием) данного ответчика нарушены не были, указанные требования были заявлены не как способ защиты нарушенного права или устранение обстоятельств, ставящих под угрозу нарушения прав и охраняемых законом интересов истца, а необходимостью подтверждения факта наличия вышеуказанного права. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 28.09.2018 в части отказа в удовлетворении иска Каюмова М.М. о признании собственником денежных средств, отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Каюмова Муслима Мубиновича к открытому акционерному обществу «Сухоложскцемент» о признании права собственности на денежные средства от выкупа акций ОАО «Сухоложскцемент» в размере 81 849 руб.

В остальной части это же решение, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Н.П. Подкорытова

Е.М. Хазиева